Bodrenko.com
Bodrenko.org

Учебные дисциплины на сайте Bodrenko.org
Портабельные Windows-приложения на сайте Bodrenko.com
Теория игр . Аналитическая геометрия и линейная алгебра . Bodrenko.com Bodrenko.org

Контрольные вопросы

к лекции № 4 «Экспертные методы принятия решений»

по предмету

«Методы принятия управленческих решений»

 

  1. Экспертная оценка – это:

 

А) количественная или качественная оценка, основанная на информации неколичественного (качественного) характера, которая может быть получена только с помощью специалистов – экспертов;

 

Б) количественная оценка качества альтернатив в условиях слабоформализуемой проблемной ситуации;  

 

В) не А) и не Б).

 

2.      Экспертное ранжирование  объектов – это:

 

А) процесс определения экспертами рангов оцениваемых объектов – относительных количественных оценок степеней отличий по качественным признакам;

 

Б) расположение экспертами объектов (альтернатив) в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им свойства; 

 

В) и А), и Б).

  1. Метод простого ранжирования заключается в  том, что эксперты:  

 

А) присваивают объектам ранжирования определенное количество баллов в определенном интервале, например, от 0 до 10 – в соответствии с предпочтением по какому-либо признаку или их группе;

 

Б) располагают объекты ранжирования (например, критерии) в порядке убывания их значимости (скажем, для альтернатив - это убывание предпочтительности); 

 

В) для каждой пары оцениваемых объектов определяют более предпочтительный объект или признают объекты пары равноценными по рассматриваемому признаку.

 

  1. Метод непосредственной оценки заключается в том, что эксперты:

 

А) присваивают объектам ранжирования определенное количество баллов в определенном интервале, например, от 0 до 10 – в соответствии с предпочтением по какому-либо признаку или их группе;

 

Б) располагают объекты ранжирования (например, критерии) в порядке убывания их значимости (скажем, для альтернатив - это убывание предпочтительности); 

 

В) для каждой пары оцениваемых объектов определяют более предпочтительный объект или признают объекты пары равноценными по рассматриваемому признаку.

 

  1. Эксперту для оценивания представлены четыре возможные альтернативы, которые необходимо «взвесить» по их значимости. Пусть О1 считается наиболее важной из них, О2 – следующая, далее идут О3 и О4. Кроме  того, эксперт утверждает, что О1 предпочтительнее суммы всех остальных альтернатив, а О2 предпочтительнее, чем О3+О4. Методом последовательных предпочтений эксперт получил следующие нормированные оценки альтернатив:

 

А) v’1 = 0,55, v’2 = 0,25, v’3 = 0,10, v’4 = 0,10;

Б) v’1 = 0,55, v’2 = 0,25, v’3 = 0,15, v’4 = 0,05;

 

В) v’1 = 0,55, v’2 = 0,25, v’3 = 0,10, v’4 = 0,05.

  1. Метод Дельфи - это:

 

А) метод получения групповой экспертной оценки в несколько туров с непосредственным взаимодействием экспертов друг с другом, при котором членам группы предлагается ответить на детально сформулированный перечень вопросов по рассматриваемой проблеме;

Б) метод получения групповой экспертной оценки в несколько туров без непосредственного взаимодействия экспертов друг с другом (при сохранении анонимности), при котором экспертов информируют о результатах предыдущих этапов опроса и предлагают в ряде случаев обосновать свое мнение;

 

В) метод одноразового заочного опроса экспертов без непосредственного взаимодействия экспертов друг с другом, при котором каждый участник отвечает на вопросы независимо и анонимно.

  1. Вопрос является открытым, если:    

 

А) в его формулировке содержатся варианты возможных ответов (перечень альтернатив) и эксперт должен остановить свой выбор на одном или нескольких из них;

 

Б) при ответе возможна только альтернатива «да – нет»;   

 

В) ответ на него может быть дан в любой форме. 

 

  1. Вопрос является закрытым, если:  

 

А) в его формулировке содержатся варианты возможных ответов (перечень альтернатив) и эксперт должен остановить свой выбор на одном или нескольких из них;

 

Б) при ответе возможна только альтернатива «да – нет».   

 

В) и А),  и Б). 

 

  1. Двум экспертам для ранжирования были предложены пять альтернатив. Первый эксперт поставил предложенным альтернативам следующие ранги:  x1=1, x2=3, x3=2, x4=5, x5=4. Второй эксперт, соответственно, поставил следующие ранги: y1=2, y2=3, у3=1, y4=5, y5=4. Коэффициент ранговой корреляции Кендалла «тау» равен:

 

А) 0,1;

 

Б) – 0,1;

 

В) 0.

 

  1. Двум экспертам для ранжирования были предложены четыре альтернативы. Первый эксперт поставил предложенным альтернативам следующие ранги: x1=1, x2=3, x3=2, x4=4. Второй эксперт, соответственно, поставил следующие ранги: y1=2, y2=4, у3=1, y4=3. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена равен:

 

А) 0,4;

 

Б) 0,6;

 

В) 0,5.