Институциональная экономика. Трансакции и трансакционные издержки. Понятие и значение трансакции. Трансакционные издержки: содержание и значение. Трансакционные издержки и основные типы экономического обмена. Экономическая теория прав собственности.

Индивидуальные онлайн уроки: Отправьте запрос сейчас: ut2018@protonmail.com    
Математика (ЕГЭ, ОГЭ), Английский язык (разговорный, грамматика, TOEFL)
Решение задач: по математике, IT, экономике, психологии





Институциональная экономика

 

Лекция 6

 

Тема лекции: «Трансакции и трансакционные издержки»

Разделы лекции:

 

1. Понятие и значение трансакции.

2. Трансакционные издержки: содержание и значение.

3. Трансакционные издержки и основные типы экономического обмена.

РАЗДЕЛ 1.  ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ТРАНСАКЦИИ.

 

В современной институциональной теории одним из ключевых является понятие трансакционных издержек. Вот почему она часто определяется и рассматривается как экономическая теория трансакционных издержек. Однако, прежде чем говорить о содержании, значении, видах трансакционных издержек, а также об их динамике и количественной оценке, необходимо дать рабочее понятие трансакции. Оно тем более необходимо, поскольку возможно ошибочное использование понятий «обмен» и «контракт» как заменителей понятия «трансакция».  Сначала мы установим содержание и значение трансакции. Затем представим виды трансакций по Коммонсу и охарактеризуем их.

 

ЧТО ТАКОЕ ТРАНСАКЦИЯ?

 

Под трансакцией мы будем понимать следующее:

 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ФОРМЕ ОТЧУЖДЕНИЯ И ПРИСВОЕНИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ И СВОБОД, ПРИНЯТЫХ В ОБЩЕСТВЕ, КОТОРЫЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ В ПРОЦЕССЕ ПЛАНИРОВАНИЯ, КОНТРОЛЯ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ОБЕЩАНИЙ, А ТАКЖЕ АДАПТАЦИИ К НЕПРЕДВИДЕННЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

Данное определение в значительной степени заимствовано у Дж.Коммонса, который ввел данное понятие в широкий научный оборот.

 

КАК КОММОНС ОПРЕДЕЛЯЕТ ТРАНСАКЦИЮ?

 

Дж. Коммонс дает следующее определение трансакции (в статье «Institutional Economics» [Commons J., 1931]):

 

«Трансакции — это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом».

 

В том варианте экономической теории, который лежит в основе предложенного материала, общество является не субъектом, а совокупностью субъектов, взаимодействующих друг с другом, что соответствует в первом  приближении принципам методологического индивидуализма. Вот почему рассматривать общество как действующее лицо нецелесообразно, поскольку это может вводить в заблуждение относительно используемого подхода, а обсуждение отправной точки — это специальная проблема, требующая отдельного исследования. Именно данным обстоятельством и обусловлена корректировка определения. Кроме того, поскольку взаимодействие между людьми осуществляется во времени, необходимо специально выделить процесс согласования ex ante, а также контроля и адаптации ex post, что в дальнейшем позволит более четко провести классификацию трансакционных издержек.

 

Таким образом, трансакция оказывается действием, положенным взаимодействием между людьми.

 

Права свободы рассматриваются как отдельная категория. В этом случае используется правовая точка зрения, поскольку права человека, в том числе права свободы, не принадлежат к категории прав собственности в юридическом смысле, даже если не ограничиваться континентальной правовой традицией и учесть особенности обычного права. Вместе с тем в рамках новой институциональной экономической теории права человека (в том числе права свободы) вполне могут рассматриваться в рамках прав собственности, поскольку основной акцент в определении значения прав сделан на стимулы.

 

Есть и другой аспект определения трансакции. Институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, то есть за рамки физического контроля. В результате такого распространения следует говорить о трансакции в отличие от индивидуального действия как такового или обмена товарами [Commons J., 1931].

 

Поскольку отправной точкой в построении неоклассических моделей является человек, индивидуальный выбор (а точнее, результаты индивидуальных решений), то, прежде всего, необходимо разобраться с содержанием понятия «трансакция» во втором смысле.

 

КАКОВЫ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ «ТРАНСАКЦИЯ» И «ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ»?

 

Следует отметить, что между понятиями «индивидуальное действие» и «трансакция» существует момент тождества, поскольку в обоих случаях речь идет о действиях человека как проявлении его воли. Однако когда рассматривается трансакция, то в явном виде должны быть определены ограничения, социальный фон, или контекст, в котором они (действия) рассматриваются. Используя терминологию К.Маркса, можно говорить о трансакции как об общественно определенной форме действий индивида, в результате которой сам индивид становится общественно определенным.

 

КАКИЕ ОТНОШЕНИЯ В НЕЯВНОЙ ФОРМЕ СОДЕРЖИТ ТРАНСАКЦИЯ?

 

В экономической теории взаимодействие между людьми рассматривается на фоне таких ключевых допущений, как ограниченность ресурсов, следование собственным интересам (даже если они описываются в терминах альтруистической функции полезности). Вот почему трансакция содержит в неявной форме три момента, одновременно являющихся отражением ТРЕХ ВИДОВ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ([Commons J., 1931]):

 

- КОНФЛИКТА,

 

- ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ и

 

- ПОРЯДКА.

 

В первом приближении КОНФЛИКТ можно определить как отношение взаимоисключения по поводу использования ограниченного ресурса.

 

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ — отношение, отражающее взаимное понимание возможностей повышения благосостояния посредством взаимодействия.

 

ПОРЯДОК — отношение, посредством которого определяется не только суммарный выигрыш, но и его распределение между заинтересованными сторонами.

В данных отношениях проявляется «выхождение» человека за собственные границы, добавление к физической природе другой природы, которую можно назвать социокультурной. Средством такого «выхождения» оказываются правила, которые упорядочивают деятельность человека. «Выхождение» проявляется в том, что люди с высокой вероятностью ожидают результатов, которые становятся все более и более удаленными от круга его индивидуальных знаний [Норт Д.С, 1993], а также непосредственно не могут быть реализованы посредством (физического) контроля со стороны рассматриваемого человека.

 

ПРИМЕР.

 

Характерный пример трансакции — приобретение экономическим агентом прав собственности на земельный участок. Содержание и значение данного акта выходят далеко за пределы того, что непосредственно делает данный человек (сбор информации, проведение переговоров, оформление купчей с предварительным изучением истории титула собственности на данный участок, его страхование, регистрация прав). Все эти действия не имели бы никакого значения для Робинзона Крузо с точки зрения возможности реализовывать свою волю по отношению к данному участку земли, поскольку действия не обособлены от того, на что направлена его воля, и не связаны с конфликтом интересов экономических агентов.

 

В предложенном определении трансакции проявляется взаимодополняемость, с одной стороны, с неоклассической теорией, делавшей акцент на одну форму индивидуального поведения, и, с другой стороны, с новой исторической школой, привносившей в теорию историческую определенность. Вместе с тем, исключается из анализа собственно поведение человека как экономического агента.

 

Данное определение трансакции позволяет анализировать различные формы хозяйственной деятельности в рамках одной и той же системы понятий, тем самым являясь элементом общей экономической теории с точки зрения возможностей анализа альтернативных и (или) взаимодополняющих экономических систем. Поскольку общей предпосылкой анализа выступает обмен между людьми, то действия одного оказываются реальным моментом, отражающим свойства целого. Вот почему, если не будет сделано специальной оговорки, эти два понятия будут использоваться как взаимозаменяемые.

 

Предложенное определение и комментарии к нему дают возможность сформулировать программу дальнейшего изложения.

 

Во-первых, следует рассмотреть возможные виды трансакций.

 

Во-вторых, установить соотношение между понятием «трансакция», с одной стороны, и понятиями «обмен товарами» и «контракт» — с другой.

 

В-третьих, выяснить, чем обусловлены сосуществование различных видов трансакций и процесс замещения их одного типа другим.

 

КАКОВА КЛАССИФИКАЦИЯ ТРАНСАКЦИЙ ПО КОММОНСУ?

 

Значение классификации трансакций состоит в том, что она показывает возможности сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив, опосредующих обмены между экономическими агентами. Дискретные институциональные альтернативы — это совокупность системно замкнутых (неделимых) наборов правил, опосредующих взаимодействие между людьми по поводу ограниченных благ. Один из вариантов классификации трансакций был предложен Дж.Коммонсом [Commons J., 1931]. Он выделял три типа трансакций:

 

СДЕЛКИ;

 

ТРАНСАКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ;

 

ТРАНСАКЦИИ РАЦИОНИРОВАНИЯ.

Как уже отмечалось выше, в данном разделе лекции речь пойдет только о чистых типах трансакций.

 

В ЧЕМ СУЩНОСТЬ ТОРГОВОЙ ТРАНСАКЦИИ (СДЕЛКИ)?

 

ТОРГОВАЯ ТРАНСАКЦИЯ. В торговой трансакции для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них в соответствии с относительной переговорной силой, юридическим статусом и т.п. Таким образом, в данной трансакции условием присвоения блага одним является признание контрагентом наличия ценности в вещи не меньшей, чем та, которой обладает для него вещь, находящаяся в его распоряжении.

 

Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблюдение условий симметричности правовых отношений между контрагентами. Именно она оказывается существенным моментом в системе симметрично избирательного обмена. Можно также сказать, что в торговой трансакции содержится два статических правовых отношения (в соответствии с классификацией В.Хохфельда). Причем в рамках одного отношения сторона, обладающая правом, одновременно оказывается обремененной обязанностями в рамках другого правового отношения и наоборот. Фактически здесь речь идет об условиях обмена как процесса с точки зрения каждой из сторон. Простейшей формой выражения условия совершения торговой трансакции могут служить следующие соотношения:

 

MUXA < MUYA и MUYB < MUXB ,

 

так что

 

MRSCXYA≠ MRSCXYB,

 

где MUij — предельная полезность i-ro блага j-ro индивида;

 

MRSC — предельная норма замещения одного блага на другое для соответствующего индивида.

Одновременно данные соотношения являются условиями добровольного обмена между экономическими агентами, что хорошо известно из стандартных курсов по микроэкономике. Рассмотрение симметрично избирательного обмена как доминирующей формы взаимодействия между экономическими агентами вообще может привести к отождествлению трансакции и обмена или только к формальному их различению. В свою очередь, такое упрощение создает дополнительные сложности для сравнительного анализа различных форм экономической организации, своеобразный рыночный редукционизм, когда все формы взаимодействия между людьми представлены как рыночные.

 

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМ ПРИЗНАКОМ ТОРГОВОЙ ТРАНСАКЦИИ?

 

Отличительным признаком торговой трансакции, по мнению Дж.Коммонса, является не производство, а передача богатства (а точнее — прав собственности) от одного экономического агента к другому. Оценка данного признака зависит от признания или непризнания производительности обмена благами, который непосредственно оказывается связан именно с данной формой трансакции. Если в основание обмена положен не принцип эквивалентности общественно необходимых затрат труда, а различия в ценности разных благ для одного и того же экономического агента и различия в ценности одного и того же блага для разных экономических агентов, то, строго говоря, критерий Дж.Коммонса не работает.

 

ПРИМЕР.

 

Для понимания структуры трансакции воспользуемся гипотетическим примером, предложенным Дж.Коммонсом [Commons J., 1950]. Участниками торговой трансакции минимального формата являются пять сторон, каждая из которых сначала потенциальная, а затем фактическая участница законного процесса отчуждения и присвоения прав собственности: два продавца, два покупателя и суд, выполняющий функцию гаранта. В связи с осуществлением данной трансакции можно выделить четыре типа отношений и связанных с ними проблем потенциально конфликтных ситуаций.

 

1. Во-первых, проблема взаимоотношения между конкурентами, что может быть суммировано в понятиях «добросовестная» и «недобросовестная конкуренция».

 

2. Во-вторых, проблема равных возможностей. В частности, в рамках отношений одного из покупателей к продавцам или одного из продавцов к покупателям возможно возникновение дискриминирующих условий в форме установления различных цен на один и тот же товар.

 

3. В-третьих, проблема переговорной силы. В данном случае устанавливается, было ли заключено соглашение без принуждения, обмана, с применением принципа равных возможностей. Поскольку переговорная сила может зависеть от согласованности действий сторон на основе соглашения, то конфликт может возникнуть в результате злоупотребления преимуществом в переговорной силе. Например, концепция премии потребителя, которая имеет смысл только в обмене, утрачивает свое значение, если последний рассматривать как обмен эквивалентами

 

4. В-четвертых, конституционная проблема применения закона (правоприменения). В данном случае проблема возникает тогда, когда (как предполагается) суд неправомерно лишил одного из участников трансакции части права собственности или свободы.

 

Обратим внимание на то, что все перечисленные выше виды отношений корреспондируют с проблемами, которые признаны ключевыми в сфере конкурентной политики:

 

- недобросовестная конкуренция;

 

- злоупотребление доминирующим положением;

 

- соглашения, ограничивающие конкуренцию;

 

- неправомерные действия органов власти.

 

КАКИЕ СТАДИИ ТОРГОВОЙ ТРАНКСАКЦИИ МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ?

 

Что касается временного аспекта торговой трансакции, то Дж.Коммонс вычленяет три стадии [Commons J., 1950]:

 

Первая стадия: ПЕРЕГОВОРЫ. Данная стадия завершается достижением соглашения о намерениях.

 

Вторая стадия: КОНТРАКТ. Распределение прав и обязанностей в ходе разработки и заключения контракта.

 

Третья стадия: ИСПОЛНЕНИЕ КОНТРАКТА. В рамках данной стадии каждая из сторон совершает или воздерживается от совершения действий (в соответствии с условиями контракта).

После выполнения условий контракта торговая трансакция завершается.

 

ПРИМЕРЫ ТОРГОВОЙ ТРАНСАКЦИИ.

 

Примерами торговой трансакции могут служить действия на рынке труда наемного работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на политическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несимметричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. С этой точки зрения торговая трансакция осуществляется между равными в правовом отношении, но необязательно равными в переговорной силе, де-факто, сторонами.

 

Как показывают исследования в области новой экономической истории в условиях неопределенности и асимметричного распределения информации даже отношения между рабами и рабовладельцами отчасти могут быть объяснены в терминах торговой трансакции. Рабовладелец, обладая пучком прав собственности на раба (включая право на капитальную стоимость), может обменять часть правомочий (часть прав свободы) на лояльное отношение со стороны раба, которое выражается в более бережном отношении к используемым орудиям производства, более эффективной работе (снижение масштабов отлынивания) при прочих равных условиях. Под прочими равными условиями подразумеваются жесткость и разветвленность системы контроля, функционирование которой сопряжено с издержками, с одной стороны, а отдача от осуществления контроля убывает, с другой стороны. Отметим, что торговая трансакция, о которой здесь идет речь, базировалась главным образом на неформальных правилах.

 

В ЧЕМ СОСТОИТ СУЩНОСТЬ ТОРГОВОЙ ТРАНСАКЦИИ?

 

В любом случае суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты. Законодатель может отдать свой голос в поддержку того проекта, в котором его интересы выражены относительно слабо, в обмен на аналогичную поддержку со стороны другого законодателя проекта, в котором заинтересован первый. Таким образом, с точки зрения современной экономической теории логроллинг является одной из форм торговой трансакции на политическом рынке.

 

Признание возможности асимметричного положения экономических агентов в переговорах позволяет не только объяснить особенность распределительных процессов в рамках существующих правил игры, но и изменение самих правил.  С этой точки зрения можно говорить об аналогичных типах трансакций по поводу правил. Асимметричность в данном случае может проявляться в преимуществе первого хода, что позволяет одному из игроков изменить структуру платежной матрицы таким образом, что предпочтительная для него стратегия конкурента становится доминирующей. Однако в данном случае речь идет уже о динамических правовых отношениях.

 

Самостоятельной теоретической проблемой является определение термина «добровольность» с таким расчетом, чтобы обеспечить его операциональность, проверяемость применительно к анализу конкретной ситуации. Известно, что многие сделки, которые на первый взгляд добровольны, совершаются под воздействием угроз в адрес одной из сторон. В то же время добровольность сделки может быть поставлена под сомнение не только фактом угрозы, но и дезинформированием контрагента. В данном разделе нет возможности подробно разбирать данный вопрос. Подробнее с вариантами его решения можно познакомиться в учебниках по экономическому анализу права.

 

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СУЩНОСТЬ ТРАНСАКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ?

 

ТРАНСАКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ. В трансакции управления ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне (вследствие делегирования, узурпации и т.п.). Таким образом, в трансакции управления одна из сторон обладает правовым преимуществом, что соответствует второму статическому правовому отношению, по Хохфельду: «привилегия — отсутствие права». Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане — во внутрииерархических отношениях.

 

Трансакции управления существуют в силу того, что право на принятие решения (соответственно право свободы, по Дж. Коммонсу) обменивается на доход, ожидаемая полезность которого должна превышать ту, которая соответствует рыночной ставке заработной платы на рынке. В связи с этим условием контракты по найму рабочей силы радикально отличаются от других добровольных контрактов, делая необходимым выделение в качестве особого права свободы.

 

Используя данный пример, можно отметить, что в хозяйственной практике существует «пучок» трансакций как чистых типов, которые конституируют взаимодействие между экономическими агентами.

 

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ТРАНСАКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ?

 

Основным результатом трансакции управления, по мнению Дж.Коммонса, является производство богатства, а не его перераспределение, передача из рук в руки, как это предполагается в случае с трансакцией сделки [Commons J., 1931].

 

Данный взгляд, видимо, основан на предположении о специализации рынков на распределении богатства, а фирм на его производстве. Отметим еще раз, что оценка данного тезиса зависит от отношения к идее о производительности обмена. А сама идея о производительности обмена оценивается в зависимости от отношения к закону убывающей предельной полезности, а в более общем случае — к закону убывающей предельной нормы замещения одного блага на другое в потреблении.

 

ПРИМЕР ТРАНСАКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ.

 

Типичным примером трансакции управления является поведение раба и рабовладельца, рабочего и мастера, начальника и подчиненного. В трансакции управления поведение асимметрично, что является следствием асимметричности правового положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений. Объектами торговой трансакции являются права на обмениваемые блага. Объектом трансакции управления оказывается одна из сторон правового отношения.

 

Если трансакция соответствует своему понятию, рабовладелец, мастер или начальник отдает команды, тем самым выражая непосредственно свою волю, а рабы, рабочие или подчиненные выполняют их вне зависимости от того, совпадает это с их интересами или нет. Смысл отдачи команд состоит в одностороннем ограничении набора допустимых действий, которые могут предпринимать рабы, рабочие и подчиненные, или в спецификации конкретного действия. В данном случае различия между типами команд существенного значения не имеют. В терминах проблемы выбора это означает, что процедура оценки альтернатив, как средство их отбора, вытесняется для управляемого ограничениями, оставляющими доступной лишь одну альтернативу, в том случае, если данные ограничения эффективны. По крайней мере, так может быть представлен простейший вариант чистой трансакции управления.

 

В свою очередь, эффективность ограничений обусловлена действенностью существующей системы санкционирования поведения, которая определяет не только структуру поощрений и взысканий, но и их интенсивность. Неопределенность, о которой шла речь в лекции 4 «Рациональность и неопределенность в современной экономической теории», не позволяет абсолютно точно специфицировать действия человека, так же как и смоделировать за него мыслительные процедуры для их осуществления, то есть полностью его «запрограммировать». И с этой точки зрения реальная трансакция — это комбинация элементов чистых типов трансакций. Таким образом, в данном случае повторяется ситуация, возникшая при обсуждении границ контракта, содержащего обещания.

 

Отражение несовершенства трансакции управления в условиях неопределенности можно обнаружить в концепции X-неэффективности Х.Лейбенстайна, в соответствии с которой уровень общих, средних и предельных издержек при каждом из возможных объемов выпуска превышает теоретически возможный минимум, отражающий принцип технической эффективности. Таким образом, попытка сделать модели (в данном случае фирмы) более реалистичными и одновременно сформулировать условия эффективного размещения ресурсов в условиях неопределенности требует рассмотрения смешанных форм, или «кластеров», трансакций.

 

В ЧЕМ СУЩНОСТЬ ТРАНСАКЦИИ РАЦИОНИРОВАНИЯ?

 

ТРАНСАКЦИЯ РАЦИОНИРОВАНИЯ. В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает, по мнению Дж.Коммонса, коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав.

 

ПРИМЕРЫ ТРАНСАКЦИЙ РАЦИОНИРОВАНИЯ.

 

В частности,

 

- составление бюджета компании советом директоров,

 

- составление федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти,

 

- решения арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство,

 

являются трансакциями рационирования.

 

Первоначальная спецификация прав собственности как реакция на возникновение внешних эффектов в результате изменения технологий или действия других факторов есть не что иное, как трансакция рационирования.

 

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ТРАНСАКЦИЯ РАЦИОНИРОВАНИЯ ОТ ТРАНСАКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ?

 

Вместе с тем в трансакции рационирования возможны обращения одной стороны к другой, которые внешне могут напоминать переговоры, поскольку для доказательства возможности присвоения или обоснованности отчуждения блага необходимо представить достаточные основания. Однако только одна сторона обладает исключительным (формально) правом принятия окончательного решения. Рационирующий субъект вовсе не обязательно обладает возможностью определять действия рационируемого, как это происходит в трансакции управления.

 

В трансакции рационирования отсутствует и управление. В отличие от трансакции управления активную роль в реализации прав и свобод выполняют претенденты на соответствующую долю богатства. Через трансакцию рационирования, по мнению Дж.Коммонса, осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента. Однако, как уже отмечалось, последнее предполагает существование определенной процедуры обращений, которая практически исключается в трансакции управления. В отличие же от торговой трансакции они (переговоры) осуществляются в виде выдвижения аргументов, подачи прошений, красноречия [Commons J., 1931]. Таким образом, порядок действий в трансакциях управления и рационирования каждой из сторон определяет особенности получаемого результата.

 

СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ВИДАМИ ТРАНСАКЦИЙ.

 

Типология трансакций в концепции Дж.Коммонса оказывается тесно связанной с понятием работающих правил (working rules). Именно работающие правила определяют тип трансакции. В этом плане соотношение между двумя понятиями является подтверждением тезиса о том, что посредством правил трансакция «достраивается», включая в качестве дополняющего элемента (наряду с конфликтом и взаимозависимостью) отношения упорядоченности.

 

До этого момента в основном речь шла о характеристиках чистых типов трансакций. Однако для дальнейшего изложения необходимо ответить на два вопроса.

 

КАКОВЫ ОСНОВАНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ТРАНСАКЦИЙ ПО КОММОНСУ?

 

КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫГЛЯДИТ РЕАЛЬНАЯ ТРАНСАКЦИЯ?

 

Общим ответом на первый вопрос является существование трансакционных издержек, которые делают те или иные виды трансакции более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств, времени и места (если следовать наивной версии объяснения институтов).

 

Ответ на второй вопрос фактически означает идентификацию реальной трансакции и сопоставление ее с идеальным типом. Строго говоря, одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые упорядочивают взаимоотношения между экономическими агентами.

 

ПРИМЕР.

 

1. Так, например, если не существует ограничений на уровень процента, взимаемого коммерческими банками, то предоставление и получение кредита — с обеих сторон преимущественно торговая трансакция. Более того, если со стороны спроса и со стороны предложения действует достаточно большое количество экономических агентов, то образующаяся в результате цена будет восприниматься каждым из них как нечто внешнее. Отсюда возникает возможность говорить о рационирующей функции цены, поскольку экономический агент, доказавший готовность уплатить (принять) ее, вступает в сделку. Однако здесь ситуация выглядит так, как будто рационирование осуществляется автоматически.

 

2. Если же государство устанавливает максимальный уровень ставки процента, и он оказывается эффективным (ниже потенциально равновесного), то потери в денежном доходе банка могут быть компенсированы возможностью навязывать свою волю в принятии решений, то есть использовать трансакцию управления или самим устанавливать правила, которые определяют права той или иной категории заемщиков. Таким образом, происходит «вкрапление» элементов трансакции рационирования (или управления) в трансакцию, которая на первый взгляд является трансакцией сделки.

 

Как показали Дж.Стиглиц, П.Милгром и Дж.Робертс, даже в условиях отсутствия государственного вмешательства ставка процента не используется как единственный инструмент, с помощью которого осуществляется «автоматическое рационирование». Это обусловлено широко известной в современной экономической теории проблемой ухудшающего отбора. Повышение ставки процента вследствие роста спроса на заемные средства ухудшит качество потенциальных заемщиков, усиливая риск невозврата кредитов. Кроме того, первоначальная спецификация прав собственности судом вполне может быть дополнена трансакцией сделки, что является элементами разрешения конфликта прав в случае возникновения внешнего эффекта. Данная «связка» трансакций рассматривается как одна из форм институциональной реакции на проблему внешних эффектов.

 

3. При анализе отношений между рабом и рабовладельцем, начальником и подчиненным трансакция управления дополняется трансакцией сделки, что позволяет говорить о существовании пусть имплицитного, но контракта. По сути дела, на таком подходе к анализу внутрииерархических отношений в рамках принудительно-направляемого хозяйства была построена концепция административного рынка, экономика согласований, использовавшаяся для объяснения организации обмена в рамках хозяйственной системы, формально характеризующейся строго централизованным порядком принятия решений.

 

НА КАКИХ ТИПАХ ОТНОШЕНИЙ ОСНОВАНЫ ТРАНСАКЦИИ?

 

Как было отмечено выше, трансакции основаны на трех типах отношений:

 

- КОНФЛИКТЕ,

 

- ВЗАИМНОЙ ЗАВИСИМОСТИ и

 

- УПОРЯДОЧЕННОСТИ.

 

Если КОНФЛИКТ является производным от ограниченности ресурсов, а ВЗАИМНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ является следствием существования возможности улучшить свое положение посредством взаимодействия, то ПОРЯДОК как достаточное условие актуализации трансакции основан на определенных правилах, формирующих институциональную составляющую трансакции. Правила же отражают не только реализацию взаимных выгод обмена, но и их распределение между участниками. Эта логическая связка оказывается принципиально важной для определения и исследования форм институциональных соглашений, а также институциональной среды.

 

На этой лекции мы оставим за пределами внимания вопрос о масштабах распространения того или иного типа трансакций в обществе на различных этапах его развития, а также в различных обществах в одно и то же время. Несмотря на все ограничения, типология трансакций, по Дж.Коммонсу, может быть использована как основа одного из вариантов сравнительного анализа альтернативных форм организации хозяйственной деятельности, или, применяя терминологию Г.Саймона, дискретных институциональных альтернатив.

 

Определение содержания трансакции, выяснение ее соотношения с правилами как ключевыми компонентами института, позволяют обеспечить последовательность в изучении одной из наиболее интересных и важных проблем современной экономической теории — трансакционных издержек.

 

РАЗДЕЛ 2. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ: СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ.

 

КАК ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ?

 

Определение содержания трансакционных издержек основано на предложенном выше подходе к определению понятия трансакции. Исследование трансакционных издержек предполагает исследование их значения с точки зрения реализации принципа сравнительного преимущества, возможностей взаимовыгодного обмена и т.д. Кроме того, важно учитывать, что трансакционные издержки не единственный компонент издержек производства. Таким образом, необходимо определение соотношения между трансакционными и трансформационными издержками.

 

Первое, наиболее общее определение, которое можно было бы дать, основано на определении трансакции:

 

ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ — ЭТО ЗАТРАТЫ РЕСУРСОВ (ДЕНЕГ, ВРЕМЕНИ, ТРУДА И Т.П.) ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ, АДАПТАЦИИ И КОНТРОЛЯ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ВЗЯТЫХ ИНДИВИДАМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРОЦЕССЕ ОТЧУЖДЕНИЯ И ПРИСВОЕНИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ И СВОБОД, ПРИНЯТЫХ В ОБЩЕСТВЕ.

КАКОВА СТРУКТУРА ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА?

 

Таким образом, ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА состоят из двух частей:

 

- ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК, связанных с изменением или воспроизводством физических характеристик благ, и

 

- ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК, отражающих изменение или воспроизводство «правовых» характеристик.

Если представить экономику как систему жизнеобеспечения, то тогда трансакционные издержки можно рассматривать как издержки эксплуатации экономической системы [Эрроу К., 1994]. В связи с этим следует отметить, что в экономической литературе часто проводят аналогию между феноменом трения в мире физических объектов и трансакционными издержками. Данная аналогия позволяет говорить о всеобщем распространении трансакционных издержек. Однако в экономической теории достаточно широко распространено мнение о том, что трансакционные издержки (если их рассматривать буквально как издержки сделки) существуют только при функционировании рынка. Первый экономист, который начал использовать данное понятие, Р.Коуз определял их как издержки использования механизма цен. Такой подход не позволяет рассматривать трансакционные издержки, возникающие внутри фирм, а также в нерыночных хозяйственных системах. Предложенный вариант определения сильно сузил бы возможности экономической теории по анализу альтернативных форм хозяйственной организации. Для того чтобы снять данную теоретическую проблему, можно рассматривать все виды взаимодействия между людьми в терминах сделки или переформулировать определение трансакционных издержек таким образом, чтобы с их помощью можно было анализировать как различные хозяйственные системы, так и процесс перехода от одной системы   другой.

 

Такое определение предложили Э.Фуруботн и Р.Рихтер:

 

«Трансакционные издержки можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов. Если бы институты были свободными благами, то они не обладали бы альтернативными издержками и не влияли бы на эффективность размещения ограниченных ресурсов» [Furubotn E., Richter R., 1991], что, в свою очередь, делало бы бессмысленной классификацию трансакций и определение сравнительных преимуществ каждой из них.

 

ПОЧЕМУ ПОНЯТИЕ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК ИМЕЕТ КЛЮЧЕВОЙ ЗНАЧЕНИЕ В НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?

 

Понятие трансакционных издержек имеет ключевое значение в неоинституциональной теории, поскольку институты в ней объясняются не через призму конфликта классовых интересов, а с точки зрения возможностей экономии на трансакционных издержках. При всей спорности данного тезиса следует выделить два принципиально важных момента:

 

Во-первых, проблема трансакционных издержек поставлена в экономической теории в явном виде, вбирая в себя моменты неопределенности, противоположности экономических интересов, особенности используемой технологии, формы экономической организации и т.п.

 

Во-вторых, разработан соответствующий аналитический инструментарий, без которого признание существования того или иного явления не означает еще интегрирования его в теоретическую систему. Данный тезис важно учитывать при обнаружении параллелей в различных исследовательских программах.

 

КАКИМИ АСПЕКТАМИ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ ФЕНОМЕН ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК?

 

Для обоснования феномена трансакционных издержек существенны два момента:

 

- несовпадение экономических интересов взаимодействующих друг с другом агентов и

 

- феномен неопределенности.

 

Неопределенность определяется через фрагментарность (и, как правило, искаженность) располагаемой индивидами информации и ограниченных возможностей ее переработки, которыми они (агенты) обладают.

 

КАК МОЖНО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ?

 

Учитывая наличие двух аспектов в объяснении трансакционных издержек, их можно интерпретировать как издержки по координации деятельности экономических агентов и снятию распределительного конфликта между ними.

 

КАКИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ СОЗДАЮТ ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ?

 

Трансакционные издержки являются препятствием для реализации возможностей, которые представлены в качестве объекта исследования в различных разделах экономической теории. А именно:

 

1. Трансакционные издержки не позволяют полностью исчерпать взаимные выгоды обмена, поскольку приходится отказываться от потребления тех благ, которые должны быть направлены на соблюдение условий обмена, так что блага далеко не всегда используются там, где они обладают наивысшей ценностью. Иначе можно сказать, что они препятствуют реализации более благоприятных возможностей, то есть получению положительной экономической прибыли.

 

2. Трансакционные издержки ограничивают возможности реализации принципа сравнительного преимущества, лежащего в основе разделения труда (А.Смит, Д.Рикардо) и торговли, в том числе международной, и, следовательно, экономического роста [Норт Д., 1993]. В соответствии с теорией сравнительных преимуществ различия в альтернативных издержках являются основанием специализации стран на производстве того или иного набора благ и соответственно развития международного разделения труда. Однако для реализации данного принципа должна быть установлена цена, которая отражает распределение выгод от специализации между участниками обмена, а также сформулированы другие условия передачи прав собственности от одного субъекта к другому.

 

3. Кроме того, они препятствуют поиску новых, неизвестных до некоторого момента возможностей использования известных ресурсов или открытию новых ресурсов при заданном наборе альтернатив их использования. Слабое использование выделенных возможностей связано с тем, что повышаются альтернативные издержки использования внимания для обнаружения новых возможностей. В долгосрочной перспективе это выражается в медленном совершенствовании технологии развития внимания.

 

4. Наконец, трансакционные издержки являются препятствием для изменения существующих правил игры, выступая как издержки институциональной трансакции. В более общем плане трансакционные издержки определяют направление институциональной трансформации. Примером являются формы реакции на возникновение экстерналий как положительных, так и отрицательных: сохранение status quo, интернализация посредством рыночного обмена на основе первоначальной спецификации прав собственности, установление налогов (субсидий), вертикальной интеграции, использование правила ответственности и т.п.  Наиболее серьезные проблемы связаны с трудностями, которые сопряжены с компенсационными сделками в рамках процесса институциональной трансформации.

 

ПОЧЕМУ ТАК ВАЖЕН АНАЛИЗ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК?

 

Значение анализа трансакционных издержек станет более понятным, если предложить историческую иллюстрацию, данную Д.Нортом [Норт Д.С., 1993]:

 

«Торговля, как учит нас теория международной торговли, всегда сулила выгоду, но при этом существовали и препятствия, мешающие эту выгоду реализовать Причем если бы единственным препятствием на пути развития торговли были транспортные издержки, то существовала бы обратная зависимость между транспортными издержками, с одной стороны, и торговлей, обменом и благосостоянием государств — с другой. Но вспомним, что уже на заре нашей эры, как показывает опыт Римской империи I—II вв , было возможно охватить торговыми связями обширные территории, несмотря на все транспортные издержки того времени, а с закатом Римской империи торговля пришла в упадок, а вместе с ней, по всей вероятности, снизилось и благосостояние общества и отдельных социальных групп. И причина была не в том, что выросли транспортные издержки, а в том, что с расширением региона торговли выросли трансакционные издержки, а целостные политические системы, способные эффективно охранять правопорядок и соблюдение законов, исчезли».

 

Отсутствие прямой связи между эффективными институтами и их существованием, которое объясняется с помощью трансакционных издержек, является важным направлением исследования эволюции институтов. Становится возможным объяснение эволюционных изменений, зависящих как от траектории предшествующего развития (path-dependence problem), так и от несовершенства механизма обратной связи и отбора, посредством которых субъекты, принимающие решение, обучаются, а внешняя среда обусловливает выживание, развитие наиболее «удачливых», а точнее, в максимальной степени адаптировавшихся, которые, в свою очередь, определяют ход дальнейшего развития.

 

Такая интерпретация трансакционных издержек позволяет выявить функциональные зависимости между ними и институтами, а через них — между институтами и благосостоянием. Двойственная основа трансакционных издержек указывает на возможность существования неоднозначной зависимости между ними и институтами, поскольку интересы одной группы могут заключаться, во-первых, в повышении уровня неопределенности для других, во-вторых, в получении преимущества в силе за счет других, что позволяет повысить благосостояние без увеличения размеров выпуска продукта.

 

ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПРЕДПОСЫЛКА О НУЛЕВЫХ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖКАХ?

 

Если бы трансакционные издержки были равны нулю, то, следуя предпосылкам новой институциональной (и неоклассической) теории, ресурсы распределялись и использовались бы там, где они обладают наибольшей ценностью (если не принимать во внимание эффект дохода) вне зависимости от первоначального распределения прав собственности между экономическими агентами, которое осуществляется государством. В соответствии с предпосылкой о нулевых трансакционных издержках интерпретаторами Р.Коуза была сформулирована теорема, носящая его имя.

 

КАК МОЖНО КРАТКО СФОРМУЛИРОВАТЬ ТЕОРЕМУ Р.КОУЗА?

 

Сокращенный вариант теоремы Р.Коуза можно представить в следующем виде:

 

ПРИ НУЛЕВЫХ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖКАХ И ЭФФЕКТЕ ДОХОДА, А ТАКЖЕ ЭКЗОГЕННОСТИ ЦЕН ПО ОТНОШЕНИЮ К ЭКОНОМИЧЕСКИМ АГЕНТАМ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА РЕСУРСЫ ГОСУДАРСТВОМ НЕ ВЛИЯЕТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ.

Вот почему в неоклассической экономической теории институты не имеют значения с точки зрения эффективности (Парето-оптимальности) окончательного распределения ресурсов.

 

ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПОНЯТИЕ «МИР КОУЗА»?

 

В качестве комментария к данному определению необходимо подчеркнуть, что сам Р.Коуз никогда не говорил о модели мира с нулевыми трансакционными издержками в позитивном плане. Вот почему понятие «мир Коуза» вводит в заблуждение, поскольку под этим подразумевается модель с нулевыми трансакционными издержками.

 

Достаточно вспомнить, что первая работа Р.Коуза, получившая всемирное признание несколькими десятилетиями позже, — «Природа фирмы» (1937) основана именно на предпосылке о ненулевых трансакционных издержках.

 

КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ ТЕОРЕМА Р.КОУЗА?

 

Сформулированная теорема имеет значение в том плане, что косвенным образом показывает: положительные трансакционные издержки имеют значение при различных вариантах первоначального распределения прав собственности с точки зрения эффективности конечного размещения ресурсов. Учет этого обстоятельства позволяет сделать следующее.

 

1. Во-первых, мы получаем возможность объяснить существование различных режимов прав собственности (частная, государственная, коммунальная, свободный доступ) с функциональной точки зрения, а не только с морально-этической, которая имеет как самостоятельное, так и производное от функционального основания значение.

 

2. Во-вторых, учет трансакционных издержек позволяет объяснить сравнительную эффективность различных способов интернализации внешних эффектов.

 

3. В-третьих, появляется возможность объяснить возникновение и пределы распространения различных форм институциональных соглашений, или институциональных устройств.

 

4. В-четвертых, анализ трансакционных издержек имеет значение и в интерпретации институциональной трансформации, выражающейся, в частности, в реструктуризации режимов прав собственности, например в переходе от свободного доступа к частной, государственной или коммунальной собственности, изменении правил, образующих институциональную среду. Кроме того, с помощью понятия трансакционных издержек можно определить условия возникновения и соотношение между различными институциональными соглашениями.

 

КАКИЕ ЗАВИСИМОСТИ МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ ПРИ АНАЛИЗЕ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА?

 

В предложенной классификации издержек производства предполагается, что изменения в технологии влияют на уровень трансформационных издержек, тогда как институциональные изменения приводят к росту или снижению трансакционных издержек. Однако существуют, как минимум, еще две формы зависимости, которые оказались за пределами внимания исследователей проблемы трансакционных издержек.

 

Во-первых, влияние изменения в технологии на уровень трансакционных издержек.

 

Во-вторых, влияние институциональных изменений на трансформационные издержки.

 

Включение в анализ этих зависимостей позволяет преодолеть ограниченность наивной версии теории, в соответствии с которой при данном состоянии техники выбирают такие институты, которые обеспечивают минимизацию трансакционных издержек.

 

Параллельно данный подход позволяет ответить на вопрос: действительно ли технологические изменения, обусловливающие снижение трансформационных издержек, приводят к росту трансакционных издержек и адаптирующимся институциональным изменениям?

 

РАЗДЕЛ 3. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ И ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБМЕНА.

 

В этом разделе лекции мы проанализируем соотношение между трансакцией и обменом. 

 

КАКИЕ ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБМЕНА МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ?

 

В соответствии с принципом трансакционных издержек можно выделить три основных типа экономического обмена [Норт, 1993].

 

ПЕРВЫЙ ТИП ОБМЕНА — ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ ОБМЕН — был господствующим на протяжении большей части экономической истории. Он основан на мелком производстве и местной торговле. Участники такого обмена достаточно часто совершают сделки друг с другом, поэтому им хорошо известны характеристики друг друга и обмениваемых благ. Обман и нарушение взятых на себя обязательств встречаются редко, поскольку они просто невыгодны.

НА ЧЕМ ОСНОВАНА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО ОБМЕНА?

 

Институциональная структура этого типа обмена основана не на правилах, зафиксированных в писаном законе, а на неформальных правилах, культурной однородности участников обмена и общих культурных ценностях. Необходимости в защите контрактов третьей стороной при этом типе обмена не возникает.

 

КАКОВ УРОВЕНЬ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК ПРИ ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОМ ОБМЕНЕ?

 

Трансакционные издержки при этом типе обмена низкие. Однако, трансформационные издержки высоки, так как специализация производства и разделение труда определяются границами местного рынка.

 

ВТОРОЙ ТИП ОБМЕНА — ЭТО НЕПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ ОБМЕН БЕЗ ЗАЩИТЫ КОНТРАКТОВ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНОЙ. С ростом масштабов обмена, который постепенно выходит за рамки небольших географических общностей, поддерживать личные персонализированные связи становится все труднее, так как увеличивается разнообразие товаров, которые становятся все более сложными. Возникает неперсонализированный обмен, для которого характерны следующие основные черты:

 

характеристики товаров, услуг и поведение агентов существенно различаются между собой;

 

обмен имеет временную протяженность, передача товаров и денег не совпадают во времени;

 

сделки не повторяются многократно.

При этом типе обмена существенно возрастают трансакционные издержки измерения качественных характеристик блага, и возникает проблема обеспечения выполнения условий контракта, поскольку эффективность механизма репутации снижается. Пока объем торговли остается небольшим, купцы путешествуют со своими товарами сами, поскольку полагаться на личных агентов было опасно, агент мог исчезнуть с капиталом, или обмануть купца, осуществляя сделки на отделенных рынках, где его было трудно проконтролировать. Здесь возникают проблемы контроля поведения агента и ведения переговоров и защита собственности и контрактов по пути и в чужой стране.

 

НА ЧЕМ ОСНОВАНА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА НЕПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО ОБМЕНА БЕЗ ЗАЩИТЫ КОНТРАКТОВ ТРЕТЬЕЙ СТРОНОЙ?

 

Институциональная структура, поддерживающая этот тип обмена, усложняется по сравнению с институциональной структурой персонализированного обмена. Контракты поддерживаются родовыми связями, обменом залогами, когда купцы в разных городах доверяли друг другу продажу своих товаров; купеческими кодексами поведения, религиозными заповедями, а также различными институтами, которые поддерживали действие механизма репутации, обсуждавшимися выше. Контракты поддерживаются также различными локальными группами принуждения. В начале Нового времени в Европе усиливается роль государства в защите купцов, оставаясь при этом неоднозначной. С одной стороны, правитель защищал права собственности и следил за соблюдением контрактов, а с другой стороны государство само было источником неопределенности и высоких трансакционных издержек.

 

И, наконец, ТРЕТИЙ ТИП ОБМЕНА — ЭТО НЕПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ (ОБЕЗЛИЧЕННЫЙ) ОБМЕН С ЗАЩИТОЙ КОНТРАКТОВ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНОЙ — ГОСУДАРСТВОМ. В современном сложном обществе с развитыми специализацией и разделением труда каждый человек выполняет узко специализированную функцию и зависит от других людей, которые обеспечивают его необходимыми товарами и услугами. Снижению трансакционных издержек в этом сложном обществе служат сложные и многообразные институциональные структуры, которые налагают ограничения на участников обмена. Создание этой институциональной структуры требует значительных средств, но удельные трансакционные издержки при этом не столь велики, поскольку число сделок значительно увеличивается за счет расширения рамок обмена, и удельные трансакционные издержки падают. Наиболее значительная экономия средств достигается за счет того, что за исполнением контрактов следит третья сторона — государство, которое устанавливает права собственности и следит за соблюдением контрактов. Однако защита со стороны государства никогда не бывает идеальной, и стороны пользуются любой возможностью сделать деловые отношения менее обезличенными и более персонализированными.

В современном мире сосуществуют все три типа обмена. Более простые формы обмена не исчезли, и в различных частях света встречается локальная торговля. Контракты, которые заключаются при различных типах обмена, будут отличаться по своим характеристикам.

 

ПРИМЕР.

 

В качестве примера можно рассмотреть контракты, которые заключались на Филиппинах между собственниками джипов «jeepneys» (так назывались американские военные джипы, переделанные в такси после Второй мировой войны) и водителями, арендовавшими автомобиль. Эти контракты должны были создать стимулы у водителей к поддержанию автомобиля в исправном состоянии и учесть риски, связанные с колебаниями спроса на услуги такси. Проводившиеся исследования обнаружили, что в Маниле и ее урбанизированных пригородах преобладают контракты об аренде автомобиля с фиксированной рентой, а в сельских областях — контракты с долевым участием. Как авторы проведенного исследования объясняют эти различия? В сельских областях отношения между людьми персонализированы, и информация о поведении отдельных лиц достаточно быстро становится известной. В результате проблемы со стимулами к поддержанию автомобиля в исправном состоянии и его техническому обслуживанию водителем не столь важны, потому что поведение водителя легко проконтролировать, и трансакционные издержки, в том числе и издержки контроля поведения водителя, низкие. В этих условиях соображения риска доминируют над соображениями, связанными со стимулами, и контракты с долевым участием будут наиболее подходящим типом соглашения между владельцем автомобиля и водителем. В соответствии с этим контрактом полученная прибыль делится в определенной пропорции между собственником автомобиля и водителем, который его арендует. Полученная прибыль зависит, в том числе, и от технического состояния автомобиля, но поскольку водитель получает лишь часть заработанной прибыли, то его стимулы к поддержанию автомобиля в исправном состоянии снижаются. Однако при персонализированном типе обмена нарушение условий контракта о поддержании автомобиля в исправном состоянии легко проконтролировать, поэтому создание в контракте специальных стимулов к подобному поведению не требуется. В большом городе, напротив, отношения между людьми обезличены и информация несовершенна, поэтому возникают серьезные проблемы со стимулами к бережному обращению водителя с вверенным ему автомобилем. Трансакционные издержки контроля поведения водителя после заключения контракта высоки, поэтому соображения распределения риска отступают на второй план, и основное внимание в контракте уделяется соображениям, связанным со стимулами. В результате в городе преобладают контракты с фиксированной арендной платой. Водитель отдает собственнику автомобиля фиксированную сумму в виде арендной платы, его заработок целиком зависит от технического состояния автомобиля, поэтому при таком типе контракта стимулы к поддержанию автомобиля в исправном состоянии будут сильные.

 

Итак, мы видим, что переход от одного типа обмена к другому в результате урбанизации заставляет экономических агентов искать новые типы контракта.

 

 

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

[1] Институциональная экономика: Учеб. пособие /Под рук. Акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 318 с. — (Серия: «Высшее образование»).

 

[2] Институциональная экономика: Учебник /Под общ. Ред. А.       Олейника. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 704 с.

[3] Норт Дуглас. Институты, институциональные  изменения и  функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. (Серия: «Современная институционально-эволюционная теория»).

 

[4] Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие.— М.: ИНФРА-М, 2002. — 416 с.

 

[5] Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. — 591 с.