Теория отраслевых рынков

 

Лекция 7

 

Тема лекции: «Стратегическое взаимодействие крупных фирм на рынке»

Разделы лекции:

 

1. Монополия на отраслевом рынке.

2. Олигополия. Некооперативные модели стратегического взаимодействия фирм на отраслевом рынке.

3. Картель.

РАЗДЕЛ 1. МОНОПОЛИЯ НА ОТРАСЛЕВОМ РЫНКЕ.

 

В литературе выделяются следующие основные формы стратегического взаимодействия фирм на рынке:

 

- НЕКООПЕРАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, когда крупные фирмы в большей степени проводят самостоятельную коммерческую политику, не согласованную с другими фирмами в отрасли;

 

- КООПЕРАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, когда фирмы предварительно договариваются о совместных действиях и стремятся не нарушать достигнутых договоренностей.

Большинство фирм сегодня функционируют на несовершенных рынках и стремятся занять доминирующие позиции. Высшей формой рыночного доминирования является чистая монополия, которая, как показывает изучение структур рынка, представляет собой достаточно редкое явление.

 

Между тем чистая монополия существует. Следует ответить на вопрос,

 

КАК ПОДОБНЫЕ ФИРМЫ ПОЯВЛЯЮТСЯ? КАК ИМ УДАЕТСЯ УДЕРЖИВАТЬ СВОИ МОНОПОЛЬНЫЕ ПОЗИЦИИ?

 

Причинами существования монополий могут быть:

 

- ОСОБАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРА, которой обладает единственное предприятие. Для того чтобы обладать подобной компетенцией, требуются инвестиции в серьезные исследования и разработки. В результате цена на монопольный товар будет значительно превышать конкурентную цену. При этом количество продукции заметно сократится по сравнению с конкурентным, а экономическая прибыль будет монопольно высокой;

 

- СТРАТЕГИЯ СЛИЯНИЯ ДВУХ ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ФИРМ В ОДНУ и последующее ее поведение как монополии. Монопольные предприятия такого типа можно квалифицировать как «классическую монополию»;

 

- ВМЕШАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЛАСТЕЙ. Речь идет о разных формах экономической активности государства: национализация предприятий, передача монополии прав на добычу природных ресурсов, установление государством барьеров входа в отрасль.

КАКОВА ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОНОПОЛИИ?

 

Принципиальной характеристикой предприятия в виде монополии является то, что это единственный на рынке производитель (продавец) товаров или услуг, для которых нет близких субститутов в данном месте и в данное время. Таким образом, монополист представляет собой отрасль, а кривая спроса отрасли совпадает с кривой спроса отдельного предприятия. Монополия обладает рыночной властью и может устанавливать цену, которая максимизирует ее прибыль. Как правило, монополия в большей степени стремится максимизировать прибыли, чем доходы. Вместе с тем в определенные периоды времени для монополиста более важной задачей может быть не максимизация прибыли, а, например, захват нового географического рынка или рынка нового продукта. В этом случае его целью может стать максимизация торгового оборота или совокупного дохода.

 

Рассмотрим проблему максимизации прибыли для монополиста. Чем большее количество товара монополист хочет продать, тем ниже должна быть цена единицы товара. В силу действия закона спроса, предельная выручка − повышение выручки при увеличении объема продаж на единицу − сокращается по мере роста продаж. Чтобы совокупная выручка монополиста при этом не уменьшалась, снижение цены (то есть потери монополиста на каждой дополнительной единице продаваемого товара) должно компенсироваться большим процентным увеличением объема продаж. Следовательно, монополисту целесообразно проводить свои операции в эластичной части спроса.

 

По мере роста выпуска растут (по крайней мере, неизменны) предельные издержки монополиста. Фирма будет расширять выпуск до тех пор, пока дополнительная выручка от продажи дополнительной единицы товара превышает (по крайней мере, не меньше) дополнительные издержки, связанные с ее производством, поскольку, когда издержки производства дополнительной единицы выпуска превышают дополнительную выручку, монополист терпит убытки.

 

Формализуем сказанное. Пусть π − прибыль монополиста:

 

π=TR−ТС,

 

где TR − совокупная выручка монополиста;

 

ТС − его общие издержки.

 

И выручка, и объем затрат зависят от количества произведенной и проданной продукции. Следовательно, прибыль является функцией количества:

 

π=f(Q).

Условия максимизации прибыли таковы:

 

1. MR=MC,

 

где MR − предельная выручка, MR=∂TR/∂Q;

 

МС −предельные издержки,  МС=∂TC/∂Q;

 

2. ∂MR/∂Q =∂MC/∂Q.

Прибыль максимальна, если при равенстве предельной выручки предельным издержкам предельная выручка с увеличением выпуска сокращается в большей степени, чем предельные издержки. В условиях максимизации прибыли монополистом предельные издержки, в отличие от модели рынка совершенной конкуренции, могут убывать. Монополист может, максимизируя прибыль, отказаться от повышения выпуска, даже если предельные и средние издержки производства снижаются. Это, как известно, служит одним из аргументов в пользу тезиса о производственной неэффективности монополии.

 

Найдем цену (P), которую установит монополист, максимизирующий прибыль. Зависимость предельной выручки (MR) от цены (P) следующая:

 

MR=P(1+1/E_d).

 

где E_d − ценовая эластичность спроса.

 

Из условия максимума прибыли (MR=MC) следует, что цена монополиста (P) и предельные издержки производства (MС) связаны зависимостью:

 

P=MC/(1+1/E_d).

Поскольку E_d<-1 (спрос эластичен), цена монополиста всегда будет больше его предельных издержек. Процентное превышение цены над предельными издержками, как мы знаем, отражает уровень монопольной власти.

 

ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, ЧТО МОНОПОЛИСТ НЕ МОЖЕТ НЕСТИ УБЫТКОВ?

 

Будет ли монополист иметь прибыль или нести убытки, зависит от соотношения максимальной готовности покупателей платить и средних издержек производства при оптимальном объеме выпуска (когда выполняется условие MR=МС) (рисунок 1).

Рисунок 1. Убытки в условиях монополии.

 

Если средние издержки фирмы при выпуске Q_m выше цены спроса, то, несмотря на то, что монополист выпускает оптимальный объем продукции и назначает цену выше предельных издержек, его прибыль отрицательна.

 

Монополия, формируя рыночное равновесие, ведет к перераспределению ресурсов в отрасли и в экономике в целом (по сравнению с совершенной конкуренцией), в результате чего возникают потери общественного благосостояния. Эти потери можно анализировать в рамках различных концепций и с разных точек зрения. Рассмотрим различные варианты оценки потерь общественного благосостояния, возникающие вследствие монополизации отрасли.

 

1. В условиях СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ достигается оптимальное (по Парето) размещение ресурсов между альтернативными возможностями использования.

 

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ РЕСУРСОВ?

 

Условием эффективного размещения ресурсов служит равенство предельной нормы замены любых двух товаров в обмене предельной норме трансформации между ними в производстве:

 

MU₁/MU₂=MC₁/MC₂, (1)

 

где MU₁ − предельная полезность первого товара;

 

MU₂ − предельная полезность второго товара;

 

MC₁ − предельные издержки производства первого товара;

 

МС₂ − предельные издержки производства второго товара.

ГДЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ РАВЕНСТВО (1)?

 

Это условие выполняется в системе рынков совершенной конкуренции, где равенство предельных издержек цене служит условием максимизации прибыли фирм. Когда же на рынке устанавливается монополия, условие равенства цен предельным издержкам не выполняется, так как цена монополии всегда выше предельных издержек. С точки зрения общего равновесия это означает отклонение от эффективного распределения ресурсов. Следовательно, по сравнению с рынком свободной конкуренции рынок монополии приводит к определенным потерям благосостояния. Эти потери носят название «чистых потерь» или «мертвого груза» («омертвленных затрат») монополии.

 

Вспомним, как отражаются эти потери в рамках МОДЕЛИ ЧАСТИЧНОГО РАВНОВЕСИЯ. Рассмотрим функцию спроса, которая не зависит от того, существует ли на рынке совершенная конкуренция или действует монополист. Обратим внимание, что эта предпосылка предполагает полное отсутствие заменителей товара, производимого монополистом.

 

Если бы в отрасли была свободная конкуренция, то объем выпуска отрасли достиг бы значения  Q_c − величины, соответствующей условию равенства цены предельным издержкам.

 

В условиях монополии объем производства в отрасли соответствует значению Q_m − такому, когда предельная выручка монополиста равна его предельным издержкам.

 

Выше мы вспомнили, что предельная выручка монополиста при любом объеме продаж ниже цены, следовательно, цена, назначаемая им, превышает ту цену, которая возникла бы на рынке совершенной конкуренции при условии, что предельные издержки растут с ростом выпуска.

 

Рассмотрим, КТО ЖЕ ПОСТРАДАЕТ ОТ ТОГО, ЧТО ОТРАСЛЬ СТАЛА МОНОПОЛИЕЙ?

 

В первую очередь пострадают потребители: теперь им приходится платить дороже за меньшее количество товара. Эта величина носит название «чистых потерь», поскольку она не достается никому: ни монополии, ни государству в случае регулирования, ни потребителям, ни производителям. Это чистый недопроизведенный продукт отрасли.

 

КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ВЕЛИЧИНА ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ ОТ МОНОПОЛИИ?

 

Величина чистых потерь от монополии DWL определяется как

 

DWL =

 

Q_c

∫ P_d(Q)·dQ  – 

Q_m

 

  Q_c

− ∫ MC(Q)·dQ ,

 Q_m

 

где P_d(Q) − обратная функция спроса;

 

MC(Q) − функция предельных издержек.

Заметим, что, измеряя потери от монопольной власти в условиях растущих предельных издержек, мы должны быть очень аккуратными, апеллируя к сравнению монополии и рынка совершенной конкуренции. В этом случае следовало бы предположить, что функция предельных издержек монополиста служит результатом горизонтального суммирования функций предельных издержек фирм, действующих на рынке совершенной конкуренции. Иначе говоря, монополист и фирмы на рынке совершенной конкуренции используют не просто разные технологии производства (с чем можно легко согласиться), а разные технологии, соотносящиеся строго определенным образом.

 

НА ЧЕМ ОСНОВАНА БОЛЕЕ ПРОСТАЯ МОДЕЛЬ ПОТЕРЬ ОТ МОНОПОЛИИ?

 

Более простая модель потерь от монополии основана на предположении о том, что мы рассматриваем рынок в долгосрочном периоде, при условии постоянной отдачи от масштаба производства монополиста и фирм на рынке совершенной конкуренции и равенства долгосрочных средних издержек.

 

Величина «мертвого груза» монополии (DWL) в рамках представленной модели зависит от того, насколько действия монополиста повышают цену и сокращают объем продаж по сравнению с рынком совершенной конкуренции:

 

DWL=0,5·(Q_c − Q_m)·(P_m − P_c)=0,5·∆Q·∆P.

 

В этом случае величина чистых потерь зависит от эластичности рыночного спроса. Покажем эту зависимость.

 

Определим ценовую эластичность спроса как:

 

E_d=-(∆Q/Q_m)·(P_m/∆P),

 

откуда получим зависимость сокращения объема продаж в результате решения монополиста от ценовой эластичности спроса:

 

∆Q=-E_d·Q_m·(∆P/P_m).

 

Тогда «мертвый груз» монополии зависит от эластичности спроса как:

 

DWL=-0,5·E_d·Q_m·(∆P/P_m)·∆P.

ВЫВОД. Итак, чистые потери от монопольной власти тем выше:

 

- чем выше эластичность спроса при цене, которую назначает монополист;

 

- чем выше общая выручка монополиста;

 

- чем выше индекс Лернера монопольной власти, отражающий долю прибыли в цене.

 

Эта формула активно используется в эмпирических исследованиях, так как она позволяет определять чистые потери на основе объективных данных, характеризующих рыночный спрос и экономическое положение продавца. Потери общества от монопольной власти можно определить, используя и другой показатель положения продавца − сумму экономической прибыли.  Чистые потери общества от монополии находятся в прямой зависимости от суммы экономической прибыли, которую получает монополист.

 

Базовая модель отражает влияние монополии на общественное благосостояние далеко не полностью. Она не в состоянии учесть такие факторы, как межотраслевое взаимодействие, эффект дохода, изменение предельной полезности денег, поведение монополиста, длительность монопольной власти и др.

 

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИЗДЕРЖКИ МОНОПОЛИЗАЦИИ. Возможность монополизации отрасли порождает конкуренцию за будущую экономическую прибыль, что отвлекает ресурсы от других видов использования, так что альтернативную ценность этих ресурсов надо учитывать в качестве издержек монополии. Предприниматели будут конкурировать за возможность монопольного положения в отрасли до тех пор, пока издержки такой конкуренции не окажутся равными ожидаемым от монополизации выгодам. Иначе говоря, в долгосрочном периоде монопольная прибыль целиком расходуется на поддержание монопольной позиции. Поэтому величина монопольной прибыли в отрасли может служить показателем альтернативных издержек монополизации, следовательно, она должна быть включена в величину чистых потерь от монополии.

 

Доля чистых потерь в альтернативных издержках монополии тем ниже:

 

- чем ниже ценовая эластичность спроса в равновесии конкурентного рынка;

 

- чем ниже коэффициент Лернера монопольной власти.

 

Совокупные потери от монополии тем выше:

 

- чем больше совокупная выручка производителей в конкурентной отрасли;

 

- чем выше индекс Лернера монопольной власти;

 

- чем выше ценовая эластичность спроса в условиях совершенной конкуренции.

 

Величина монопольной прибыли не всегда может точно указать величину альтернативных издержек монополизации. Некоторые издержки монополизации непосредственно затрагивают непроизводительные издержки монополии (например, расходы на адвокатов или на рекламу, на встречи с представителями государственной власти). В этих случаях они включаются не в прибыль монополии, а в ее издержки, хотя на их величину должны быть увеличены и чистые потери от монополии. Кроме того, если монополия является регулируемой, ее прибыли могут быть значительно меньше прибылей нерегулируемой монополии. Но поскольку часть получаемого государством с монополии налога тратится на регулирование этой самой монополии, то величину затрат на проведение регулирования (контроль за поведением монополии, сбор налога и т.д.) также следует относить к альтернативным издержкам монополизации.

 

Предыдущие рассуждения относительно эффективности распределения ресурсов в условиях свободной конкуренции и монополии исходили из того, что издержки производства остаются одними и теми же, независимо от структуры рынка. Однако изменение структуры рынка, как правило, влечет за собой и изменение величины издержек. Потери благосостояния от монопольной власти существенно зависят от того, в каком направлении происходит изменение затрат. Рассмотрим сравнительный анализ эффективности производства в условиях свободной конкуренции и монополии.

 

ЧТО ТАКОЕ Х-НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ МОНОПОЛИИ?

 

Х-НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ МОНОПОЛИИ. Лейбенстайн указал, что монополия является технически менее эффективной, чем конкуренция, поскольку наличие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конкурентного давления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем производства при данных ресурсах. Так как монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки для производства каждого объема выпуска выше соответствующих издержек фирмы на рынке совершенной конкуренции. Разница между эффективным уровнем издержек в отрасли (минимально возможным) и реальным уровнем издержек монополиста составляет Х-неэффективность производства в условиях монополии.

 

 

ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ Х-НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ?

 

Х-неэффективность может быть объяснена тем, что монополист не стремится минимизировать издержки вообще. Это происходит тогда, когда цель фирмы никоим образом не связана с проблемой издержек. Это, например, может иметь место, когда реально решения внутри фирмы принимают менеджеры. Их целью может стать увеличение собственной власти, престижа и безопасности в рамках фирмы. Если же к Х-неэффективности стремятся сами собственники фирмы, это может означать, что они готовы уступить часть прибыли за возможность иметь больше свободного времени и меньше работать.

 

2. Мы рассмотрели случай, когда издержки производства в условиях монополии выше, чем в условиях свободной конкуренции. Но возможна и обратная ситуация. Такое происходит там, где монополизация отрасли позволяет фирме использовать преимущества экономии на масштабах производства, двигаясь вправо вдоль кривой понижающихся средних издержек, то есть объем выпуска монополиста, хотя и сокращается по сравнению с выпуском отрасли в целом, но остается выше, чем объем производства отдельной фирмы-конкурента. Кроме того, инновационная активность монополиста может быть выше, чем конкурента, что также способствует понижению издержек отрасли.

 

Наличие монополии (единственного продавца, оказывающего своими действиями влияние на рыночную цену) в отрасли порождает проблемы потерь общественного благосостояния. Кроме традиционного измерения мертвого груза монополии, к потерям благосостояния, возникающим в результате деятельности монополиста, относят альтернативные издержки монополизации (издержки на поиски монопольной ренты и удержание монопольной позиции в отрасли) и Х-неэффективность. В случае экономии издержек, превышающей чистые потери от монополии, монополия может оказаться более эффективным способом организации отрасли, чем свободная конкуренция.

 

РАЗДЕЛ 2. ОЛИГОПОЛИЯ. НЕКООПЕРАТИВНЫЕ МОДЕЛИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИРМ НА ОТРАСЛЕВОМ РЫНКЕ.

 

Олигополистическая структура возникает тогда, когда несколько крупных фирм производят подавляющую долю продукции какой-либо отрасли и на этой основе имеют возможность устанавливать и поддерживать единые цены.

 

ЧТО ТАКОЕ ОЛИГОПОЛИЯ?

 

Рынки, где действуют несколько достаточно крупных фирм, которые, обладая определенным влиянием, все же вынуждены считаться с наличием и поведением других контрагентов, носят название олигополии.

 

Олигополистические ситуации могут возникать в отраслях, производящих как стандартизированные, так и дифференцированные продукты. Стандартизированные (однородные) продукты преобладают на рынках сырья и полуфабрикатов (сталь, цинк, алюминий, нефть, свинец). Дифференцированные товары преобладают на рынках потребительских товаров (автомобили, электробытовые приборы, сигареты).

 

Во многих случаях олигополии защищены барьерами для входа на рынок, схожими с барьерами для монопольных фирм. Эти барьеры могут выступать в форме: патентов на технические открытия, которыми владеют отдельные компании; монопольного контроля над редкими источниками сырья; положительного эффекта масштаба производства; преимущества в неценовой конкуренции (сервисное обслуживание, техническое превосходство, экономический шпионаж, реклама).

 

Фирмы в отрасли осознают необходимость, при формировании экономической политики, учитывать реакцию со стороны конкурентов по поводу объемов продаж, цен, рекламных расходов, инвестиций. Необходимость тщательного учета действий конкурирующих фирм на олигополистическом рынке при определении цен и объемов выпуска продукции называется олигополистической взаимосвязью. Олигополистическая взаимосвязь фирм поднимает соперничество между ними на качественно новый уровень, превращает конкуренцию в борьбу «всех против всех». При олигополии цены и количество продукции могут изменяться не только в результате объективных условий, таких как спрос и предложение, но и под воздействием чисто субъективных оценок человеческого характера. Возможны самые разнообразные решения конкурентов: они могут совместно добиваться некоторых целей, превращая отрасль в подобие чистой монополии, или же – в качестве другой крайности – бороться друг с другом вплоть до полного уничтожения. Следовательно, взаимосвязь проявляется в разных формах поведения олигополии – от сговора до ценовых войн.

При олигополии огромную роль играет субъективный фактор – характер взаимоотношений между конкурирующими на рынке фирмами. Фактически почти любое решение, принимаемое фирмой, требует определения наиболее вероятной реакции конкурентов. В этом состоит уникальная особенность олигополии. При всех других типах рынков значение субъективной политики фирм-конкурентов невелико. В условиях совершенной и отчасти монополистической конкуренции на рынке действует такое количество фирм, что особенности поведения каждой из фирм-конкурентов не поддаются учету. При монополии конкурентов нет. И только на олигополистическом рынке решение каждого из немногочисленного круга фирм-олигополистов непосредственно сказывается на всех остальных и на отрасли в целом.

 

Основная трудность, с которой сталкивается член олигополии – неопределенность относительно действий конкурентов и их реакции. Чтобы максимизировать прибыль, фирма должна определить, какой стратегии придерживаются конкуренты в поисках прибыли. Понять закономерности поведения фирмы на олигополистическом рынке позволяет анализ дуополии, т.е. простейшей олигополистической ситуации, когда на рынке действуют только две конкурирующие между собой фирмы.

 

ОЛИГОПОЛИЯ – это не только характеристика числа фирм в отрасли, но и особое состояние рынка, когда поведение фирм является стратегическим.

 

КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ФИРМЫ НАЗЫВАЕТСЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМ?

 

Стратегическим поведением фирмы называется такое ее поведение, когда при выборе варианта деятельности (цены, количества и качества товара) фирма принимает во внимание возможные ответные действия конкурентов. Стратегическое поведение свойственно только рынку олигополии: в условиях свободной конкуренции объем выпуска фирмы не зависит и не влияет на объемы выпуска других фирм, поскольку число фирм на рынке слишком велико, чтобы такое влияние можно было бы эффективно осуществить.

 

КАК РЕАЛИЗУЕТСЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ ОЛИГОПОЛИИ?

 

Реализация стратегического поведения фирмы в условиях олигополии происходит в двух основных формах:

 

1) в виде НЕКООПЕРАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИРМ (когда фирмы конкурируют друг с другом и в большей степени проводят самостоятельную политику на рынке);

 

2) в виде КООПЕРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ (когда фирмы предварительно договариваются о совместных действиях и выступают на рынке в значительной степени «единым фронтом»).

Можно исследовать несколько вариантов стратегического поведения фирм (таблица 1) в зависимости от последовательности принятия решения (принимаются ли решения одновременно всеми фирмами или последовательно − вначале свои условия назначает лидер рынка, а затем вступают в действие фирмы-последователи) и в зависимости от выбора фирмами стратегической переменной (объем выпуска или цена).

 

Таблица 1. Классификация возможных стратегий фирм.

Последовательность принятия решений	Стратегическая переменная
	Объем продаж	Цена
Одновременно	Модель Курно	Модель Бертрана
Последовательно	Модель Штакельберга	Модель Форхаймера

ПАРАДОКС БЕРТРАНА. Важной предпосылкой модели Бертрана является то, что если две фирмы продают однородный продукт, то потребители будут покупать у той фирмы, которая устанавливает более низкую цену. Как следствие, фирмы устанавливают цены и позволяют рынку определить объемы продукции.

 

Рассмотрим простейшую модель некооперативного взаимодействия крупных фирм. Предположим, что на рынке действуют две фирмы, производящие однородный продукт. Эти фирмы имеют одинаковую структуру издержек и обе продают товар по цене выше предельных издержек. В таком случае они имеют положительные прибыли. Если фирма 1 немного уменьшит свою цену, а фирма 2 оставит свою цену неизменной, то все покупатели будут предпочитать покупать товар по цене фирмы 1: она может так переманить к себе всех клиентов фирмы 2. Таким образом, фирма 1 всегда имеет склонность к практике небольшого понижения цены по сравнению с ценой конкурента. Но такое поведение может иметь аналогичные последствия в смысле небольшого снижения цены фирмой 2 относительно цены фирмы 1. Отсюда следует, что установление цены выше предельных издержек не является стабильным и равновесным значением для данного рынка, а единственно возможное равновесие − это конкурентное равновесие, когда цена равна предельным издержкам при нулевом значении прибылей.

 

Если же предельные издержки фирм не равны, то фирма с более низкими предельными издержками получит конкурентное преимущество путем назначения цены ниже того уровня, при котором другая фирма еще сможет осуществлять свою деятельность на рынке, в результате фирма с более высокими издержками вынуждена будет уйти из отрасли.

 

К ЧЕМУ ПРИВОДИТ ОЛИГОПОЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИРМ В ЕГО ПРОСТЕЙШЕЙ ФОРМЕ?

 

Таким образом, олигопольное взаимодействие в его простейшей форме при равенстве предельных издержек конкурирующих фирм оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих сторон, а следовательно, и к конкурентному результату − нулевой прибыли в долгосрочном периоде, что ликвидирует стимулы крупных фирм к производству и сбыту данного вида товара.

 

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПАРАДОКС БЕРТРАНА?

 

В рамках теории игр парадокс Бертрана известен как «дилемма заключенного». Если бы парадокс Бертрана имел место в действительности, то, не получая прибылей и истощив свои ресурсы в длительных ценовых войнах, крупные фирмы перестали бы заниматься производством, и рынок олигополии прекратил бы свое существование. Однако в реальности это не так. Мы знаем, что крупные фирмы не только не прекращают производство, но представляют собой, едва ли, не господствующую структуру современной развитой рыночной экономики, получая существенные положительные прибыли в долгосрочном периоде.

 

КАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ ПАРАДОКС БЕРТРАНА РАЗРЕШАЕТСЯ НА ПРАКТИКЕ?

 

Рассмотрим теперь, каким образом парадокс Бертрана может быть разрешен в бесконечно повторяющейся игре.

 

Для начала рассмотрим парадокс Бертрана в терминах теории игр.

 

Если взаимодействие двух фирм продолжается один период времени, то игра приобретает характер «дилеммы заключенного»: если виновные в совершении преступления стоят перед выбором стратегии «сознаваться» или «не сознаваться», причем делают выбор одновременно и независимо друг от друга, для каждого из них доминирующей стратегией – такой, которая приносит наибольший выигрыш при любой стратегии другого игрока, − служит стратегия «сознаваться». Рациональный выбор заключенных будет состоять в том, чтобы сознаться, несмотря на возможность улучшения положения обоих в случае выбора ими стратегии «не сознаваться».

Возможные комбинации стратегий фирм и получаемых ими выигрышей представлены в таблице 2.

 

Фирмы могут выбирать стратегии низкой или высокой цены и получать соответственно результаты (прибыли) такие, что:  π₂>π₁>π₄>π₃.

 

Таблица 2. Матрица игры в модели Бертрана.

 

Стратегии фирмы 2     Стратегии фирмы 1	Низкая цена	Высокая цена
Низкая цена	(π4 ,π4)	(π2 ,π3)
Высокая цена	(π3 ,π2)	(π1 ,π1)

 

Отсюда следует, что доминирующей стратегией для каждой фирмы будет стратегия «назначать низкую цену», следовательно, равновесие рынка с низкими ценами будет служить равновесием по Нэшу, в неповторяющейся игре.

 

ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ С ВЫБОРОМ ФИРМ, ЕСЛИ ИГРА (ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ) ПРОДОЛЖАЕТСЯ БЕСКОНЕЧНО ДОЛГО?

 

Доминирующими в этой игре могут быть, по крайней мере, две стратегии (в действительности в бесконечно повторяющейся игре стратегий может быть гораздо больше, однако доминирующими могут быть в разных условиях только эти две):

 

1. СТРАТЕГИЯ «РУКИ, ДРОЖАЩЕЙ НА КУРКЕ» − назначить высокую цену в момент t, если другая фирма назначила высокую цену в момент (t−1); и назначить низкую цену в противном случае.

 

2. СТРАТЕГИЯ «ХИЩНИЧЕСТВА» − назначать низкую цену в любой момент времени.

 

Выбор оптимальной стратегии фирмы, таким образом, зависит от соотношения значений выигрышей по каждому из возможных вариантов.

 

Если

 

PV(p)₁>PV(p)₂,

 

то стимулов вести ценовую войну у фирм не будет.

 

Следовательно, выбор стратегии «ценовой войны» или «ценового мира» зависит как от объективных факторов (вероятности продолжения взаимодействия фирм в будущем), так и от субъективных факторов (межвременных предпочтений фирм).

 

БЛАГОДАРЯ ЧЕМУ РАЗРЕШАЕТСЯ ПАРАДОКС БЕРТРАНА?

 

Парадокс Бертрана разрешается благодаря:

 

- длительности взаимодействия фирм на рынке и их ориентации на долгосрочные цели;

 

- дифференциации продукта продавцов и приверженности марке;

 

- ограниченности мощности предприятий.

 

Три названных характеристики служат важнейшими условиями, ограничивающими ценовую конкуренцию. Но раз это так, то эти параметры деятельности фирм должны служить объектом стратегического выбора.

 

В ЧЕМ СОСТОИТ СУЩНОСТЬ МОДЕЛИ ЭДЖВОРТА?

 

Эджворт предпринял попытку разрешить парадокс Бертрана путем введения предположения о том, что фирмы не могут продавать больше, чем позволяют им производственные мощности. Предпосылка ограничения мощностей позволяет найти решение проблемы ценовой конкуренции, при котором цены не падают до уровня предельных издержек. Сложность решения заключается в отсутствии стабильного равновесия, что объясняется тем, что ни одна из двух фирм не имеет достаточного объема мощностей для производства количества продукции, на которое будет предъявлен спрос по цене, равной предельным издержкам.

 

МОДЕЛЬ КУРНО.

 

ДУОПОЛИЯ КУРНО. Основной предпосылкой модели Курно является то, что фирма-олигополист стремится максимизировать свою прибыль, считая выпуск соперника заданным. При этом предельные издержки олигополистов являются постоянными величинами.

 

ЧТО ТАКОЕ РАВНОВЕСИЕ ПО КУРНО?

 

В равновесии по Курно каждая из фирм максимизирует свою прибыль при данных ожиданиях относительно выбора объема выпуска другой фирмой, и, более того, эти ожидания в равновесии сбываются: каждая фирма в оптимуме решает производить именно тот объем выпуска, производства которого ожидает от нее другая фирма. В равновесии по Курно ни одна из фирм не сочтет для себя выгодным изменить объем выпуска, как только обнаружит, каков выбор, фактически сделанный другой фирмой.

 

Равновесие по Курно – это просто пара объемов выпуска, при которых пересекаются две кривые реакции. В такой точке каждая фирма производит объем выпуска, максимизирующий ее прибыль при заданном выборе объема выпуска другой фирмы.

 

МОДЕЛЬ ШТАКЕЛЬБЕРГА.

 

В предыдущих моделях предполагалось, что фирмы обладают одинаковой рыночной силой, и их поведение определяется одновременно. В модели Штакельберга рассматривается ситуация, когда фирмы неодинаковы по силе, а выбор объема производства осуществляется последовательно: сначала объем производства определяется для более «сильной» фирмы, затем «слабая» фирма выбирает свою линию поведения. При этом мы исходим из того, что фирмы, выбирая мощность, устанавливают границы ценовой конкуренции и барьеры входа для потенциального конкурента.

 

Модели Эджворта и Курно показывают нам, каким образом выбор производственной мощности влияет на ценовую конкуренцию и какие мощности выбирают фирмы, принимая решения одновременно, с тем, чтобы исключить ценовую войну. В модели Штакельберга выясняется, какую производственную мощность должен выбрать лидер, учитывая будущую реакцию другой фирмы (или фирм) на свои действия. Стратегическое поведение лидера, учитывающее будущую реакцию конкурента на рынке, приносит ему «преимущество первого хода».

 

МОДЕЛЬ ФОРХАЙМЕРА.

 

Модель Форхаймера – это ситуация, когда одну активную фирму окружает определенное количество мелких производителей, продающих свою продукцию по ценам, равным предельным издержкам фирм-аутсайдеров. Если на рынке отсутствует доминирующая фирма, то небольшие компании-аутсайдеры действуют в пределах конкурентного рыночного механизма, а цена устанавливается как равновесная:

 

МС=АС=Р_с.

 

Но, войдя на рынок, крупная фирма предпринимает попытку занять определенную долю на нем.

 

Форхаймер вводит следующие ограничения при построении модели:

 

- издержки доминирующей фирмы ниже издержек фирм-аутсайдеров. Более того, последние примерно одинаковы;

 

- количество фирм-аутсайдеров фиксировано;

 

- аутсайдеры производят равное количество изделий;

 

- доминирующая фирма знает спрос на продукцию;

 

- фирмы-аутсайдеры ориентируются по цене на лидера.

 

Когда доминирующая фирма входит на рынок, стратегия ее поведения может быть двоякой: либо она монопольно реализует продукцию, тогда цена устанавливается Р_m, либо она остается доминирующей фирмой и сохраняет конкурентный сектор. В последнем случае она предоставляет им возможность выпускать свой объем производства при данной установленной цене Р_L. Доминирующая фирма определяет свой остаточный спрос и максимизирует свою прибыль в точке своего предельного дохода (MRL).

 

Поскольку доминирующая фирма имеет преимущества в издержках и обладает значительной долей рынка, постольку она может стать на этом рынке ценовым лидером. Это позволяет ей, с одной стороны, формировать цены ниже конкурентных, но, все же, выше собственных предельных издержек, а с другой, для некоторых из фирм-аутсайдеров, у кого издержки близкие к издержкам доминирующей фирмы, предоставляет возможность даже получать дополнительные доходы за счет «ценового зонтика».

 

Существенной чертой модели Форхаймера является то, что с появлением доминирующей фирмы на рынке и цена на нем становится ниже, чем это было ранее, и среднеотраслевые издержки уменьшаются, и объем выпуска растет. Поэтому возвращение к конкурентному рынку при уходе доминирующей фирмы повлечет за собой только сожаления потребителей, поскольку снизится предложение и возрастут цены. Однако следует помнить, что цена лидера – это величина, превышающая предельные издержки доминирующей фирмы, то есть

 

Р>МС.

 

Вместе с тем необходимо отметить, что доминирующая фирма способствует развитию малого бизнеса, а, следовательно, и способствует развитию среднего класса, который чувствует себя комфортно при наличии ценового зонтика.

 

Мы рассмотрели несколько вариантов моделей олигополии. Возникает вопрос:

 

КАКУЮ МОДЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРИ АНАЛИЗЕ ТОГО ИЛИ ИНОГО РЫНКА?

 

Применение той или иной модели зависит от характеристик рынка и возможностей фирмы влиять на рыночную цену или объем выпуска.

 

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПРИМЕНЯЮТСЯ МОДЕЛИ КУРНО И ШТАКЕЛЬБЕРГА?

 

Модели Курно и Штакельберга применяются при исследованиях рынков, когда у фирм существуют фиксированные производственные планы, так что относительно трудно изменить количество выпускаемого продукта, если план уже принят. Это характерно для отраслей с длительным сроком изготовления товара (тяжелая промышленность, самолетостроение, производство уникального оборудования, судостроение и т.д.), а также для тех отраслей, где фирмам необходимо инвестировать значительные средства в специализированное оборудование для сбыта данного товара (например, строительство крупного универмага). На таких рынках изменение цен товаров более вероятно, чем изменение объемов продаж.

 

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПРИМЕНЯЮТСЯ МОДЕЛИ БЕРТРАНА И ФОРХАЙМЕРА?

 

Модели Бертрана и Форхаймера применяются в тех случаях, когда фирмам сложнее корректировать принятые цены. Примерами могут служить продажи по каталогам, тендеры, аукционы, причем преимущественно в отраслях, производящих товары потребительского назначения. В этом случае, напротив, изменение цен менее вероятно, чем изменение объемов продаж.

 

РАЗДЕЛ 3. КАРТЕЛЬ.

 

На любом олигополистическом рынке у фирм есть стимулы координировать свою производственную деятельность и политику ценообразования. Такое стратегическое поведение фирм осуществляется в виде кооперативного взаимодействия, когда они предварительно договариваются о совместных действиях с целью увеличения совокупной и индивидуальной прибыли через сокращение рыночного объема выпуска и повышения рыночной цены.

 

ЧТО ТАКОЕ КАРТЕЛЬ?

 

Объединение фирм, которые заключают явное или тайное соглашение о согласовании своей деятельности, называется картелем. Он может появиться как в результате формального договора, так и молчаливого согласия фирм. В первом случае четко фиксируются все параметры рынка, поддающиеся контролю, – цены, объемы выпуска. Молчаливое соглашение предполагает сознательный параллелизм в поведении фирм на рынке, когда фирмы, например, независимо друг от друга принимают одинаковые решения (в случае хорошо изученного рынка).

 

Если картель включает все фирмы, действующие в отрасли, отрасль становится монополией, и фирмы получают монопольную прибыль. Фирмам очень выгодно заключать картельные соглашения. Но если картель уже сформирован и эффективно ограничивает выпуск и цену на рынке, у каждой фирмы появляется стимул нарушить картельное соглашение путем увеличения квот выпуска или понижения цены. В этом случае фирма-нарушитель привлекает дополнительное количество потребителей, в результате чего ее прибыль возрастает. Однако подобным образом могут рассуждать все фирмы-участницы картеля, что ведет к нарушению картельного соглашения. Для поддержания картельных соглашений в течение продолжительного времени требуются дополнительные усилия продавцов-участников соглашения. В противном случае картельные соглашения были бы, как правило, весьма недолговечными.

 

На конкурентном рынке каждая фирма решает, какое сокращение ее собственного выпуска приносит ей выгоды, и игнорирует при этом доходы других фирм, которые выигрывают от сокращения общего объема выпуска на рынке в той степени, в какой это сокращение повышает цену. В отличие от этого картель принимает в расчет выигрыш всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы, что и является стимулом объединения в картель. В итоге объем производства на конкурентном рынке больше, чем при кооперативном поведении фирм, то есть при картеле. Таким образом, целью кооперативного взаимодействия фирм на несовершенном рынке является максимизация прибыли картеля, то есть совокупной прибыли, в отличие от максимизации индивидуальной прибыли отдельных фирм. На рынках, где господствуют картели, наблюдается действие общего правила установления высокой цены и небольшого объема производства. В большинстве случаев достигнутое решение должно давать основание для перераспределения прибылей от одного предприятия к другому для компенсации тех «жертв», которые данные фирмы приносят, сокращая объемы выпуска в результате установления картелем квот производства.

 

Рассмотрим МОДЕЛЬ КАРТЕЛЯ для отрасли и для каждой фирмы. Пусть картель охватывает все фирмы отрасли. Тогда поскольку картель представляет собой монополию, равновесие в отрасли достигается там, где предельные издержки отраслевого выпуска соответствуют предельной выручке от его продажи.

 

Поскольку конкурентная цена ниже картельной, а функция предельных издержек фирмы возрастает, картельный объем выпуска фирмы всегда будет меньше конкурентного. Однако каждая фирма в рамках картеля имеет стимул наращивать выпуск до пределов, превышающих то количество, которое она выпускала бы на рынке совершенной конкуренции.

 

СТИМУЛЫ К НАРУШЕНИЮ КАРТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ. В рамках статичной модели картеля каждая фирма-участник оказывается заинтересованной в нарушении картельного соглашения. Вывод может измениться, если мы проанализируем влияние решений фирмы не только на сегодняшнюю прибыль, но на весь поток ожидаемой будущей прибыли. Интуитивно очевидно, что в долговременной перспективе фирма может быть заинтересована придерживаться установленной для нее квоты. Фирме выгодно не нарушать картельного соглашения, если нарушение не приносит ей роста текущей ценности ожидаемой прибыли.

 

Итак, можно заключить, что сохранение картельного соглашения тем выгоднее фирме:

 

- чем выше вероятность повторных продаж на рынке;

 

- чем выше величина дисконтирующего множителя;

 

- чем меньше выигрыш, который фирма может получить в краткосрочном периоде благодаря нарушению картельного соглашения;

 

- чем больше потери, которые фирма понесет в результате согласованных действий других участников картеля.

 

Следовательно, для сохранения картеля его участники должны повысить сумму штрафа, налагаемую на нарушителя, и сделать угрозу штрафа максимально более правдоподобной.

 

Чаще всего картельные соглашения не отличаются долговременностью. Однако на практике многие картели существуют в течение десятков лет. Следовательно, должны быть причины, которые объясняют стабильность картелей.

 

КАКИЕ ФАКТОРЫ СПОСОБСТВУЮТ СОХРАНЕНИЮ КАРТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ?

 

К факторам, облегчающим сохранение картельного соглашения и поддержания дисциплины в картеле, относятся следующие:

 

- способность картеля поднять цены в отрасли и удерживать длительное время на высоком уровне для всех фирм, входящих в него. Выполнение этого условия существенно зависит от эластичности рыночного спроса и от доли фирм в отрасли, которые входят в картель;

 

- низкая вероятность наказания от правительства за нелегальность картельного формирования;

 

- низкие издержки по организации картеля.

 

Издержки по организации картеля включают в себя, прежде всего, затраты по ведению переговоров между предполагаемыми участниками.  Факторами, от которых зависит величина этих издержек, являются:

 

- число фирм в отрасли;

 

- концентрация производителей;

 

- однородность продукта отрасли;

 

- наличие в отрасли торговых объединений (ассоциаций).

 

КАКОВЫ ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ НАРУШЕНИЯ КАРТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ?

 

К основным методам предотвращения нарушения картельного соглашения относятся:

 

- контроль большего числа показателей, чем только цена (квота производства, ограничения покупки/продажи в отношении дилеров, нормы расходов на НИОКР, территориальные и/или продуктовые ограничения маркетинговой и сбытовой деятельности);

 

- раздел рынка сбыта между участниками картеля;

 

- использование особых условий (например, условие о том, что продавец не будет продавать другим покупателям/дилерам по цене ниже установленного картелем уровня);

 

- контрольные цены. Члены картеля могут договориться о том, что если цена на рынке падает ниже определенного заранее уровня (контрольной цены), каждая фирма-участник получает право осуществлять политику самостоятельно, в том числе расширять выпуск. Картель при этом фактически распадается, а период получения дополнительной прибыли фирмой-нарушителем сокращается.

 

ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ СУЩЕСТВУЮТ КАРТЕЛИ?

 

Вопреки законам, которые запрещают картели, последние продолжают существовать по следующим причинам:

 

- прежде всего, членами определенных международных картелей являются государства, и они действуют легально;

 

- некоторые картели, функционирующие нелегально, полагают, что они не будут обнаружены и (или) наказание будет в любом случае намного слабее, чем выгоды от сговора;

 

- некоторые предприятия, наконец, способны координировать свою деятельность без создания структуры управления или без явно выраженного сговора.

 

Стимулом к созданию картеля является возможность получать высокую прибыль в долгосрочном периоде, а деятельность по заключению такого рода соглашения связана с издержками, эти издержки картелизации пропорциональны величине потенциальной картельной прибыли, и величину прибыли можно трактовать в качестве социальных издержек картелизации (издержек, связанных с поведением поиска ренты потенциальных участников картеля). Эти издержки представляют собой чистые потери для экономики в результате картелизации (отвлечение ресурсов на процесс картелизации вместо производственного процесса).

 

ВЫВОДЫ. Итак, если в отрасли действует несколько крупных фирм, то их поведение оказывается стратегическим − фирмы принимают во внимание ожидаемую реакцию конкурента на свои действия. Возникает взаимная зависимость фирм друг от друга, которую сами фирмы хорошо осознают.

 

Стратегическое поведение может осуществляться в двух основных формах: сотрудничестве и конкуренции. Сотрудничество фирм-олигополистов приводит к возникновению в отрасли картеля, действующего либо как монополия (при объединении всех фирм отрасли), либо как доминирующая фирма (если картель объединяет только часть фирм). Условием стабильности картеля служит наказание − резкое снижение рыночной цены и прибыли фирмы-нарушителя по сравнению с дисконтированной стоимостью картельных поступлений. Конкуренция олигополистов может происходить в отношении количества (фирмы определяют выпуск, а рынок устанавливает цену) либо цены (фирмы определяют цену, рынок устанавливает объем выпуска).  Конкуренция фирм в отношении количества рассматривается в модели Курно, в отношении цены − в модели Бертрана. Возможности и стимулы ценовой войны в духе Бертрановской конкуренции ограничены дифференциацией продукта, заинтересованностью фирм в длительном сохранении высоких цен, ограниченностью мощности. Конкуренция фирм лидера и последователя предполагается как ценовое лидерство по Форхаймеру или количественное лидерство по Штакельбергу.

 

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

[1] Кабраль Луис М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. Пер. с англ. А.Д.Шведа. – Минск : Новое знание,  2003. – 356 с.

 

[2] Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков: учебное пособие для бакалавров.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 795 с. — Серия: Бакалавр. Углубленный курс.

[3] Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: учебник.– М.: Инфра-М, 2008. – 442 с. (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).

 

[4] Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2-х томах. – СПб.: Экономическая школа, 2000. − Т. 1-2.

 

[5] Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: учебник.– М.: Инфра-М, 1997. – 698 с.