"Экономика общественного сектора. Экономика благосостояния. Перераспределение и эффективность. Критерий компенсации Калдора—Хикса. Общественное благосостояние и его функции. Способы измерения неравенства в распределении доходов

Индивидуальные онлайн уроки: Отправьте запрос сейчас: ut2018@protonmail.com    
Математика (ЕГЭ, ОГЭ), Английский язык (разговорный, грамматика, TOEFL)
Контрольные работы: по математике, IT, экономике, психологии





Экономика общественного сектора

 

Лекция 3

 

Тема лекции: «Экономика благосостояния»

Разделы лекции:

 

1. Перераспределение и эффективность. Критерий компенсации Калдора — Хикса.

2. Общественное благосостояние и его функции.

3. Способы измерения неравенства в распределении доходов.

РАЗДЕЛ 1. ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ. КРИТЕРИЙ КОМПЕНСАЦИИ КАЛДОРА — ХИКСА.

 

НА ЧЕМ ОСНОВАНО РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ?

 

Распределение доходов от факторов производства в экономической системе основано на добровольном обмене и определяется действием рыночных сил. В условиях совершенной конкуренции распределение осуществляется таким образом, что предельный доход, достающийся собственнику каждого из факторов производства, соответствует предельному продукту данного фактора (его предельному вкладу в экономический рост). При наличии провалов рынка это соответствие нарушается.

 

КАКИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ РАЗЛИЧАЮТ?

 

Различают

 

ПЕРВИЧНОЕ и

 

ВТОРИЧНОЕ (КОНЕЧНОЕ)

 

распределение доходов.

 

ПЕРВИЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ осуществляет рынок, где решающее значение имеют спрос и предложение на услуги человеческого и физического капитала разного рода.

 

КОНЕЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ связывают с перераспределительной деятельностью государства, что существенно отличает его от первичного распределения. Перераспределение связано с взиманием налогов, производством и поставкой общественных благ, осуществлением денежных выплат, распределением отдельных частных благ в натуральной форме.

В ходе добровольного взаимодействия индивидов перераспределение возникает в качестве исключения из правил. Рыночные сделки по своей природе выгодны для всех участников при условии, что они достаточно информированы. Добровольное перераспределение имеет место в случае частной благотворительности. В то же время государство, используя присущую ему силу принуждения, постоянно реализует действия, вызывающие перераспределительные последствия в экономической системе.

 

КАКИМ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ, РЕАЛИЗУЕМОЕ ГОСУДАРСТВОМ?

 

Перераспределение, реализуемое государством, может быть:

 

ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ и

 

НЕНАМЕРЕННЫМ.

 

ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ включает выплаты пособий нуждающимся гражданам за счет налогов, взимаемых с состоятельной части населения.

 

НЕНАМЕРЕННОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ возникает при перемещении налогового бремени.

ПРИМЕР.

 

Допустим, речь идет о создании новой оборонной системы. Разные индивиды оценивают ее неодинаково, что предполагает различия в предельной готовности платить за эту систему. Если бы удалось достичь равновесие Линдаля, то перераспределение не имело бы места. Однако, коль скоро это равновесие не достигается, одни индивиды облагаются завышенным, а другие заниженным налогом с точки зрения их субъективной готовности платить за данное общественное благо. Значение индивидуальных функций полезности первых снижается по сравнению с ситуацией, предшествовавшей сбору налогов для создания оборонной системы. Эти потребители общественного блага фактически отдают больше, чем получают. Значение функций полезности вторых, напротив, повышается, поскольку они приобретают общественное благо по цене, не достигающей их предельной готовности платить.

 

Если одни и те же действия ведут к позитивным изменениям значений функций полезности для одних индивидов и отрицательным изменениям для других, налицо перераспределение, даже если оно целенаправленно не планировалось. По существу, едва ли не любые действия государства влекут за собой принудительное перераспределение, намеренное либо ненамеренное. В самом деле, эти действия чаще всего относятся либо к разряду целенаправленных мер социальной политики, стержнем которой на практике является разнообразная помощь нуждающимся, либо к области производства общественных благ при отсутствии равновесия Линдаля.

 

ЧТО МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ В КАЧЕСТВЕ НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ?

 

В качестве непосредственных объектов перераспределения могут выступать:

 

1) доходы,

 

2) капитал как фактор производства (физический или денежный),

 

3) экономические возможности.

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ имеет место, когда государство меняет «правила игры» в экономике: например, вводит пошлины на импорт продовольствия, повышает уровень минимальной оплаты труда, осуществляет регулирование цен и т. п.

 

ПРИМЕР.

 

Допустим, например, что вводятся высокие пошлины на импорт продовольствия. Такого рода мера заведомо выгодна отечественным производителям продовольствия, поскольку их конкурентные позиции сразу же улучшаются. Вместе с тем эта мера невыгодна потребителям продовольствия, так как речь фактически идет об ограничении предложения, что, при прочих равных условиях, приводит к повышению цен. В конечном счете благосостояние производителей продовольствия повышается, а уровень благосостояния его потребителей падает. Иными словами, имеет место перераспределение, хотя никакие денежные суммы или материальные объекты непосредственно не изымаются у потребителей в пользу производителей. Меняется не распределение ранее сформированных (и имеющихся потому в готовом виде) доходов и капиталов, а спектр регулируемых государством возможностей получать доход и образовывать капитал в будущем. Для одной группы лиц эти возможности расширяются, для другой — сужаются.

 

Перераспределение экономических возможностей происходит и в других случаях.

 

ПРИМЕР.

 

Например, устанавливаемое законом существенное повышение уровня минимальной заработной платы способно вести к сокращению спроса на труд. В этом случае ухудшается положение тех, кто теряет работу, но улучшается положение значительной части занятых. Перераспределение экономических возможностей может иметь место и при государственном регулировании цен.

 

В конечном итоге перераспределение экономических возможностей оборачивается перераспределением доходов.

 

Практически все действия государства имеют перераспределительный характер. Поэтому важно заблаговременно учитывать данный аспект при подготовке управленческих решений в общественном секторе. Необходимо осознавать, чьим интересам в наибольшей степени соответствует то или иное решение, а чьи интересы в связи с этим будут ущемлены.

 

ПОЧЕМУ ПЕРВИЧНОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ДОХОДОВ СВОЙСТВЕННО НЕРАВЕНСТВО?

 

Первичному распределению доходов свойственна значительная степень неравенства, что определяется следующими обстоятельствами:

 

возможностью наследования факторов производства (например, полученные в наследство акции или денежные депозиты, природная одаренность, способности к тем или иным занятиям);

 

наличием (отсутствием) накопленного в течение жизни человеческого капитала (например, высшее образование);

 

удачей или везением (человек может внезапно разбогатеть, вложив средства в одну корпорацию, и разориться, вложив свои активы в другую).

ЧТО ПРИСУЩЕ КОНЕЧНОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ДОХОДОВ?

 

Конечному распределению доходов присуща дифференциация, которая возрастает в периоды трансформаций экономической системы.

 

ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНАМИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ?

 

Причинами дифференциации доходов населения могут быть:

 

1) неравномерная адаптация населения к меняющемуся спектру экономических возможностей. Доходность многих видов деятельности в реальном выражении снижается, доходность других стремительно возрастает. Для большинства людей кардинальная смена рода деятельности затруднительна: это непростой и болезненный процесс;

 

2) обесценение человеческого капитала в условиях экономического спада и структурных сдвигов;

 

3) жесткая экономия бюджетных средств негативно отражается на заработках в государственном секторе, которые оказываются существенно ниже, чем в частном секторе;

 

4) неравномерность распределения выгод от приватизации государственного имущества.

 

Какой бы ни была причина дифференциации доходов, не вызывает сомнения важность проведения государственного мониторинга масштабов дифференциации. Необходимо использовать все потенциальные возможности общественного сектора, чтобы отследить грани, за которыми вероятны проявления социального недовольства.

 

Государство не может быть безразлично к глубокой дифференциации доходов населения. Чрезмерное неравенство воспринимается гражданами государства как нечто противоречащее принципам справедливости. Вместе с тем само понимание справедливости отнюдь не единообразно. В разных обществах доминируют отличные друг от друга представления о том, какое распределение доходов можно считать справедливым и какую степень неравенства следует признать допустимой.

 

Экономическая наука как таковая не в силах обосновать какое-либо единственно верное понимание справедливости. Более того, строго говоря, даже понятие равенства не столь просто, как это кажется на первый взгляд. Допустим, что все члены общества наделены абсолютно одинаковыми наборами потребительских благ. Будет ли это означать, что они находятся в равном положении? Положительный ответ проблематичен, поскольку у людей разные вкусы, и если одних предлагаемый набор полностью удовлетворит, то другие пожелают изменить его структуру и с этой целью, вероятно, прибегнут к обмену. Быть может, под экономическим равенством следует подразумевать равенство доходов и имущества, выраженное в денежной форме? На практике именно это обычно имеется в виду.  Однако обладание одной и той же денежной суммой может в различной степени удовлетворять двух несхожих между собой индивидов. Нет оснований предполагать не только равенство, но даже сопоставимость полезностей денежной единицы для разных членов общества.

 

При анализе политических решений представления о справедливости обычно принимаются как заданные экзогенно по отношению к экономическим оценкам. Пока же достаточно констатировать, что на практике стремление следовать принципам справедливости, как правило, побуждает несколько выравнивать доходы. Между тем перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства доходов, ведет к экономическим потерям. Всякое принудительное перераспределение требует административных издержек (издержек перераспределения). Поэтому важно определить не только тех экономических субъектов, кто получит право на государственную поддержку, а еще и тех, за счет которых предстоит осуществлять перераспределение.

 

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ДЕСТИМУЛИРУЮЩИЙ ЭФФЕКТ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ?

 

Возникает дестимулирующий эффект перераспределения: у граждан с высокими доходами снижается заинтересованность в напряженном труде и предпринимательской активности, в то время как у самих нуждающихся ослабляется заинтересованность в поиске приемлемо оплачиваемой работы и интенсификации трудовых усилий.

 

Дестимулирующий эффект перераспределения может создавать ловушки безработицы и бедности. Они бывают сильными и слабыми.

 

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ВОЗНИКАЕТ СИЛЬНАЯ ЛОВУШКА БЕЗРАБОТИЦЫ?

 

Сильная ловушка безработицы возникает в тех случаях, когда чистый денежный доход безработного, формируемый за счет перераспределения, фактически превышает чистый денежный доход такого же индивида, который имеет работу. Следует учитывать, что чистый денежный доход работающего меньше, чем его заработная плата. Из последней необходимо вычесть налоги, а также расходы, связанные с работой (например, стоимость проезда до места работы).

 

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ВОЗНИКАЕТ СЛАБАЯ ЛОВУШКА БЕЗРАБОТИЦЫ?

 

Слабая ловушка безработицы возникает в случаях, когда чистый денежный доход работающего индивида превышает доход, которым он располагал бы, не имея работы, но разница недостаточна, чтобы перекрыть отрицательную полезность трудовых усилий для того, кто их предпринимает. В этом случае предполагается, что работа, которую мог бы найти индивид, сама по себе непривлекательна и заниматься ею можно, если заработок перекрывает тяжесть труда.

 

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ВОЗНИКАЕТ СИЛЬНАЯ ЛОВУШКА БЕДНОСТИ?

 

Сильная ловушка бедности имеет место в ситуации, когда дополнительный доход, который индивид получает, интенсифицируя свои трудовые усилия, оказывается недостаточным, чтобы превысить дополнительное эксплицитное и имплицитное налогообложение.

ЧТО ТАКОЕ ЭКСПЛИЦИТНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ?

 

ЭКСПЛИЦИТНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ — это налоги, собираемые государством, в том числе с целью перераспределения.

 

ЧТО ТАКОЕ ИМПЛИЦИТНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ?

 

ИМПЛИЦИТНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ — это потери, которые несет индивид в связи с тем, что, достигнув определенного уровня заработка, он перестает получать от государства те или иные пособия, предназначенные для помощи малоимущим.

 

Тому, кто оказался в сильной ловушке бедности, выгодно меньше работать, чтобы повысить свое благосостояние за счет снижения налогов и получения социальных выплат.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ВОЗНИКАЕТ СЛАБАЯ ЛОВУШКА БЕДНОСТИ?

 

Механизм слабой ловушки бедности аналогичен условиям слабой ловушки безработицы, где решающее значение приобретает тягость труда как такового.

 

Таким образом, принудительное перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства, ослабляет трудовую и предпринимательскую активность.

 

Итак, мы убедились, что принудительное перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства, чаше всего ослабляет трудовую и предпринимательскую активность. Впрочем, встречаются исключения. Допустим, что в исходном состоянии распределение доходов в большой степени определялось сохранением феодальных привилегий, которыми пользовался узкий круг лиц. Ликвидация этих привилегий влечет за собой большее равенство доходов и имеете с тем способствует стимулированию трудовых усилий и инвестированию капиталов, поскольку более значительная часть результатов достается производителям.

 

Однако для современной рыночной экономики, в которой привилегии отдельных лиц, искусственно поддерживаемые государством, в целом не играют значительной роли, характерен конфликт между равенством и эффективностью.

 

В ЧЕМ ПРОЯВЛЯЕТСЯ КОНФЛИКТ МЕЖДУ РАВЕНСТВОМ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ?

 

Ослабление экономического неравенства в масштабах, при которых предельные доходы существенно отклоняются от предельных продуктов соответствующих факторов производства, ведет к замедлению темпов экономического роста. И наоборот, любые попытки стимулирования эффективности обычно приводят к неравномерному распределению доходов.

 

Поскольку стремление к большему экономическому равенству диктуется пониманием справедливости, преобладающим в том или ином конкретном обществе, не существует универсальных рецептов разрешения конфликта между эффективностью и равенством. Как уже отмечалось выше, инструментарий экономической науки непригоден для того, чтобы выносить решающие суждения по проблемам, которые касаются справедливости. Зато именно эта наука призвана обосновывать критерии эффективности.

 

КРИТЕРИЙ КОМПЕНСАЦИИ.

 

Осмысление конфликта между равенством и эффективностью побуждает уточнить смысл последней. Базовым критерием эффективности для рыночной экономики является, как известно, критерий Парето. Согласно этому критерию улучшение (повышение эффективности) имеет место в тех и только тех случаях, когда переход от одной аллокации к другой, во-первых, влечет за собой позитивное изменение значения функции полезности хотя бы одного индивида и, во-вторых, не вызывает негативных изменений значений функций полезности ни одного из прочих индивидов. Ухудшение же (снижение эффективности) происходит, когда значения функций полезности одного или нескольких индивидов понижаются, а для остальных индивидов эти значения остаются неизменными.

 

Добровольный обмен ведет к Парето-улучшениям. Однако, если в поле зрения экономиста попадает принудительное перераспределение, которое осуществляет государство, одного только критерия Парето оказывается недостаточно. Обратимся к рисунку 1. На нем по осям координат откладываются значения функций полезности двух индивидов: U1 и U2 (соизмеримость значений двух функций не предполагается). Прочерченная на рисунке кривая называется ЛИНИЕЙ ДОСТИЖИМЫХ ПОЛЕЗНОСТЕЙ. Она обладает следующими свойствами.

 

Каждая линия достижимых полезностей соответствует какому-либо набору ресурсов и технологий, которыми может располагать общество. Любая из точек данной линии фиксирует некоторое соотношение значений индивидуальных функций полезности (например, UA1 UA2), которые достижимы при данном наборе ресурсов и технологий при условии их максимального использования.

Рисунок 1. Граница достижимых полезностей. 

 

Под максимальным использованием подразумевается отсутствие возможностей Парето-улучшений. Имеется в виду, что если уровень благосостояния первого индивида соответствует UA1 , то уровень благосостояния второго в данных условиях не может быть увеличен сверх UA2 . Поэтому линию достижимых полезностей называют также ГРАНИЦЕЙ ДОСТИЖИМЫХ ПОЛЕЗНОСТЕЙ.

 

Разным точкам линии достижимых полезностей соответствуют различные распределения благ (ресурсов). Например, в точке В значение функции полезности второго индивида выше, чем в точке А. В то же время значение функции полезности первого индивида в точке В меньше, чем в А. Есть основания для вывода, что движение из A в В соответствует некоторому перераспределению. Чистое перераспределение отображается перемещением по одной и той же границе достижимых полезностей. Однако ранее мы убедились, что на практике перераспределение, как правило, не бывает чистым. Оно сопряжено с потерями. Какие-то блага (ресурсы) в процессе перераспределения утрачиваются или остаются непроизведенными. Следовательно, надо исходить из того, что на практике не удастся остаться на прежней кривой достижимых полезностей. Чтобы обеспечить второму потребителю уровень полезности UB2 , придется переместиться, например, в точку С. В ней значение функции полезности первого индивида (UC1 ) ниже не только по сравнению с первоначальным (UA1), но и по сравнению с тем, которое имело бы место в результате чистого трансферта (UB1).

 

Перемещение из В в С представляет собой Парето-ухудшение (благосостояние первого индивида снижается, тогда как благосостояние второго остается неизменным). В то же время ситуации А и С несопоставимы по критерию Парето, хотя интуитивно экономика, находящаяся в состоянии А, воспринимается как более результативная, чем находящаяся в состоянии С.

 

Что стоит за таким восприятием?

 

Перемещение из С в А представляет собой потенциальное Парето-улучшение. Если такое перемещение происходит, то первый индивид существенно выигрывает, а второй проигрывает. Однако в принципе возможно, что первый индивид полностью возместит второму его потери и все равно останется в положении, преимущественном по сравнению с состоянием С. Такая потенциальная (мыслимая, теоретически возможная) компенсация привела бы экономику в состояние В. Следует подчеркнуть, что вовсе не предполагается, будто компенсация происходит на самом деле. Если бы она имела место, то налицо было бы фактическое, а не потенциальное Парето-улучшение. Последнее означает на деле переход в такое состояние, в котором для участников экономической жизни доступно больше ресурсов, чем первоначально, либо эти ресурсы используются с большей совокупной отдачей.

 

Потенциальное Парето-улучшение можно представить как возрастание национального дохода. Допустим, что в результате каких-либо мероприятий национальный доход увеличивается на 1 млн. денежных единиц, причем доход одной группы населения увеличивается на 1,5 млн. единиц, а доход другой уменьшается на 500 тыс. единиц. Тогда в распоряжении первой группы находятся средства, достаточные для того, чтобы, в принципе, можно было компенсировать второй группе ее потери, пожертвовав полумиллионом денежных единиц, и тем не менее остаться в выигрыше, удержав дополнительный миллион денежных единиц.

 

КАКОЙ СУЩЕСТВУЕТ КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ?

 

В качестве критерия эффективности перераспределительных действий государства в экономической теории используется критерий компенсации, или критерий Калдора —Хикса, который предложили британские экономисты Н. Калдор и Дж. Хикс.

 

ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИМЕЕТ МЕСТО В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА В НОВОЙ СИТУАЦИИ ИНДИВИДЫ, КОТОРЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ, СПОСОБНЫ КОМПЕНСИРОВАТЬ ПРОИГРАВШИМ ИХ ПОТЕРИ И ПРИ ЭТОМ ОСТАТЬСЯ В ВЫИГРЫШЕ ПО СРАВНЕНИЮ С ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СИТУАЦИЕЙ.

Улучшением по критерию Калдора — Хикса является перемещение из любой точки кривой достижимых полезностей, проходящей ближе к началу координат, в любую точку кривой достижимых полезностей, отстоящей от начала координат на большее расстояние (рисунок 2).

 

Заштрихованная область (см. рисунок 2) показывает возможные Парето-улучшения для ситуации, соответствующей точке (М) (U1 — значение функции полезности первого индивида; U2 — значение функции полезностей второго индивида).

 

Для объяснения ситуации движения от точки (M) к точке (Е) (см. рисунок 2) Н. Калдор и Дж. Хикс предложили следующую процедуру.

 

Предположим, что мы спрашиваем у первого индивида, какую максимальную сумму он бы уплатил за то, чтобы не отказываться от движения от точки (M) к точке (Е). Обозначим эту сумму через (W1). Аналогичным образом можно выяснить у второго индивида, сколько он готов уплатить, чтобы предотвратить наступление такого изменения. Получим сумму (W2). Если (W2>W1), тогда первый индивид способен компенсировать второму снижение его благосостояния, при этом сохранив часть выигрыша себе.

 

В итоге изменение является чистой прибылью (в денежном выражении), поскольку прибыль первого индивида превышает убытки второго. Отметим, что по критерию Калдора — Хикса не требуется убытки второго индивида компенсировать так, чтобы никто не оказался в проигрыше: индивид, получающий прибыль, должен быть способен потенциально осуществить такую компенсацию за свой счет.

Рисунок 2. Критерий компенсации Калдора — Хикса и область Парето-улучшений.

 

Рассмотрим движение из точки (F). Если первый индивид уступает какую-то часть своего богатства второму, мы окажемся в точке (G). В этой точке положение первого индивида хуже, а положение второго — лучше, чем в точке (F). Двигаясь дальше, мы окажемся в точке (E) и т. д. Значит, (U1 U2) есть геометрическое место точек всех сочетаний уровней полезностей для двух индивидов, которые могут быть получены через перераспределение богатства между ними и где это перераспределение не сопровождается никакими иными изменениями.

 

Рассмотрим движение от точки (M) к точке (Е). Это движение нельзя оценить при помощи критерия эффективности Парето. (U1 U2) есть кривая возможностей полезности, проходящая через точку (Е). Более того, имеются и другие точки (например, F и G), к которым можно перейти из (Е) путем перераспределения богатства. Эти точки лежат выше точки (M). По критерию Калдора — Хикса, движение от точки (M) к точке (Е) является улучшением, так как в точке (Е) можно таким образом перераспределить богатство, что в результате изменения никто не понесет убытков. Отметим, что движение от точки (M) к точке (Е) является улучшением в том случае, если (M) лежит ниже кривой возможной полезности, проходящей через точку (Е).

 

Таким образом, заштрихованная область представляет собой Парето-улучшения для ситуации, соответствующей точке (М).

 

Улучшения по критерию Калдора — Хикса возможны в более широкой области. Перемещение из точки (M) в точку (Е) можно разложить на компоненты, один из которых представляет собой Парето-улучшение (достижение точек (G) или (F) на более высокой кривой (U1 U2)), а второй — перераспределение (движение по кривой (U1 U2) в точку (Е)).

 

Критерий компенсации позволяет четко разделить изменения в уровне экономической эффективности и процессы перераспределения. Практические последствия действий государства можно представить как совокупность этих двух компонентов.

 

К сожалению, применение критерия компенсации в теоретической модели может приводить к противоречивым результатам. На практике противоречивость оценок по критерию Калдора — Хикса обычно не возникает, и этот критерий широко используется для определения сравнительной эффективности различных вариантов действий государства.

 

В редких случаях варианты, предпочтительные по критерию компенсации, не реализуются государством. Решение, эффективное по критерию Калдора — Хикса, может оказаться политически неприемлемым, когда речь идет о существенных потерях обществах и выгодах сравнительно узких слоев населения.

 

Возникает конфликт между эффективностью и равенством. Поэтому государственная политика развития общественного сектора неизбежно отражает не только возможности максимизации экономической эффективности, но и требования справедливости.

 

РАЗДЕЛ 2. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ И ЕГО ФУНКЦИИ.

 

В настоящий момент среди ученых нет единого мнения в отношении термина «общественное благосостояние».

 

В экономической теории существует два принципиально разных подхода в исследовании общественного богатства, которые предопределили два принципа его распределения и потребления: динамичный подход — распределение в процессе экономического роста; статичный подход — распределение результатов экономического роста.

 

КОГДА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ?

 

Динамический подход распределения доходов используется, если распределение рассматривается только с позиции рынка и экономической эффективности. Этот подход представляет либеральную модель распределения доходов.

 

КОГДА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ СТАТИЧНЫЙ ПОДХОД РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ?

 

Статичный подход в распределении доходов теоретически обосновывает необходимость государственного вмешательства в перераспределительные процессы. В рамках данного подхода сформировались две модели распределения доходов: утилитарная и эгалитарная.

В ЧЕМ СОСТОИТ СУЩНОСТЬ УТИЛИТАРИСТСКОЙ МОДЕЛИ?

 

Подход к богатству и принципам его распределения с позиции оценочных суждений людей о полезности соответствующих благ лег в основу утилитаристского учения.

 

Утилитаристская модель предполагает, что «общественное благосостояние» — это чисто этическое понятие, связанное с оценочными суждениями различных людей (государственных деятелей, законодателей, ученых) о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества.

 

В ЧЕМ СОСТОИТ СУЩНОСТЬ ЭГИЛИТАРИСТСКОЙ МОДЕЛИ?

 

Эгалитарная модель базируется на уравнительном распределении доходов. Эгалитаристская модель определяет общественное благосостояние как точное значение, что представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества, агрегированных определенным образом.

 

В обоих случаях возникают значительные проблемы с определением функции общественного благосостояния.

 

В первом случае трудность состоит в том, что функция задается извне и зависит только от системы ценностей того, кто ее задает. Поэтому форма данной патерналистской функции является в определенной степени произвольной.

ЧТО ТАКОЕ ПАТЕРНАЛИЗМ?

 

В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях. Патерналистские функции выполняет государство.

 

Во втором случае проблема состоит в неясности механизма объединения индивидуального благосостояния в общественное, особенно при отсутствии предпосылок о возможности количественного сравнения благосостояния (полезности) отдельных членов общества.

 

Наиболее распространенными являются непатерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние зависит только от уровней полезности (благосостояния) индивидов, образующих общество. В данном случае аксиоматические предпосылки построения той или иной функции индивидуального благосостояния (полезности) значительно влияют на построение функции общественного благосостояния.

 

ЧТО ТАКОЕ ФУНКЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ БЕНТАМА?

 

Так, кардиналистская посылка количественной измеримости полезности лежит в основе построения утилитаристской функции общественного благосостояния, известной как функция благосостояния И. Бентама.

 

И. Бентам — английский философ, основатель утилитаризма. Его главное произведение — «Введение в принципы нравственности и законодательства» — было написано в 1780 г. Ученый считал, что индивидуальное благосо- стояние человека можно количественно измерить, суммируя счастье и вычитая его страдания за определенный период. Формулой общественного благополучия для И. Бентама являлось максимальное счастье для максимального числа людей. Это так называемая классическая утилитаристская функция общественного благосостояния. Функцию общественного благосостояния Бентама можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей:

 

W=W(U1,U2, …,Un)=U1+U2+... Un,

 

где W — кардиналистская функция общественной полезности;

 

Ui — функции индивидуальных полезностей индивидов: i = 1, 2, ..., n;

 

n — число индивидов.

Предположим, что общество состоит из двух индивидов, тогда общественное благосостояние, по И. Бентаму, есть сумма полезностей этих индивидов:

 

W=U1+U2.

 

Графически функцию общественного благосостояния Бентама можно представить в виде  прямой линии (рисунок 3), заданной уравнениями:

 

U1=W–U2; U2=W–U1,

 

где W — заданный уровень общественного благосостояния.

Рисунок 3. Функция общественного благосостояния Бентама.

 

Движение вдоль линии (W) показывает различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов для достижения заданного уровня общественного благополучия. Это свидетельствует о том, что обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между индивидами: утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности богатого и наоборот. Переход на другую линию общественного благосостояния возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W0) или при одновременном его повышении (линия W1).

 

Можно представить себе этическую позицию, в соответствии с которой функция общественного благосостояния представляет собой взвешенную сумму индивидуальных функций полезности:

                               

                              n

W(U1,U2, …,Un)=∑ai·Ui ,

                          i=1

 

где ai  -  параметры, i=1, …, n.

Такая функция отличается от бентамианской тем, что благосостоянию некоторых индивидов (возможно, некоторых общественных групп) придается большее значение, чем благосостоянию других.

 

КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ФУНКЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НЭША?

 

Другим частным случаем утилитаристской функции благосостояния, неявно включающим этические требования к более равномерному распределению благосостояния в обществе, является функция общественного благосостояния Нэша (рисунок 4).

Рисунок 4. Функция общественного благосостояния Нэша.

 

Дж. Нэш — американский математик, работающий в области теории игр и дифференциальной геометрии. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года. Наибольшую известность получила концепция равновесия Нэша.

 

ФУНКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ НЭША определяется как произведение значений индивидуальных благосостояний всех членов общества, возведенных в некоторые степени (в частности, в первую степень).

 

Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°. Движение вдоль линии (W) вправо от точки (Е) (где U1=U2) показывает рост благосостояния первого индивида при одновременном падении благополучия второго индивида.

 

Движение вдоль линии (W) влево от точки (Е) свидетельствует о том, что первый индивид становится беднее, а второй — богаче. Общественное благосостояние при этих изменениях в распределении сохраняется на прежнем уровне (W).

 

В отличие от функции Бентама в функции Нэша обществу не безразлично, изменение благосостояния какого индивида (богатого или бедного) происходит. В функции Нэша заложен этический принцип: единица благосостояния бедного в создании общественного благосостояния оценивается обществом «весомее» единицы благосостояния богатого.

 

Зная это, общество стремится уравнять предельные полезности доходов бедного и богатого путем передачи части доходов от богатого бедному. Однако основным утилитаристским критерием общественного благополучия является суммарный, а не индивидуальный рост полезности. Поэтому утилитаристы признают перераспределение доходов от богатых к бедным в целях более равномерного распределения доходов оправданным, если при этом увеличивается общественное благосостояние (кривая W смещается в положение W1).

 

Вместе с тем, если суммарная общественная полезность от такого перераспределения снижается (за счет потерь при передаче доходов), то такое перераспределение с утилитаристской точки зрения считается нецелесообразным (кривая W смещается в положение W0).

 

Таким образом, «полезным» для общества перераспределением доходов может быть признано любое изменение в доходах индивидов, увеличивающее общественное благосостояние, даже если при этом снижается благополучие самых бедных слоев общества.

 

ПРИМЕР.

 

Предположим, функция благосостояния первого индивида задается формулой

 

U1=√I1 ,

 

где I1 — его доход,

 

а функция благосостояния второго индивида —

 

U2=3·√I2,

 

где I2 – доход второго индивида.

 

Суммарный доход равен 30 тыс. рублей в месяц. Тогда функция общественного благосостояния запишется так:

 

W(I1)=U1+U2=√I1 + 3·√(30 – I1).

 

Найдем оптимальное благосостояние первого и второго индивидов. Для этого продифференцируем эту функцию W(I1), приравняем производную к нулю

 

W`(I1)=0,

 

и отсюда получим, что оптимальный доход первого индивида равен 3 тыс. руб., второго — 27 тыс. руб.

 

Таким образом, первый потребитель, для которого деньги представляют меньше полезности, будет получать меньший доход.

С данным выводом не согласны сторонники роулсианской концепции благосостояния. По их мнению, общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов, и даже сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных. Основными объектами их критики становятся исходные аксиомы утилитаризма: рациональности, максимизации, совершенной информации.

 

Рассмотрим РОУЛСИАНСКУЮ ФУНКЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ (ФУНКЦИЮ  МАКСИМИНА).

 

Основоположником данного направления в теории благосостояния является Дж. Роулс. Критикуя в своем труде «Теория справедливости» утилитаристские взгляды на общественное благосостояние, он утверждает, что индивид (общество), делая выбор между альтернативными вариантами в условиях неопределенности придерживаются не оптимизационного критерия, а принципа максимина, когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших. Это обусловлено тем, что, находясь в «исходном состоянии» под «вуалью неведения» и не владея информацией о своем будущем (социальном статусе, материальном положении, здоровье, способностях), человек лишается личных интересов и поэтому предпочитает, чтобы все люди, независимо от своего положения в обществе, имели равный доступ к первичным благам. Так человек защищает себя от риска оказаться самым бедным членом общества.

 

Находящиеся в таком «незаинтересованном» состоянии индивиды заключают социальный контракт о справедливом обществе, где первичные блага распределяются в соответствии с установленными социальными принципами и институтами. К числу таких принципов в роулсианской модели справедливого общества относят:

 

1) принцип равных свобод, согласно которому общество должно гарантировать всем своим членам абсолютно равные права и свободы, позволяющие им реализовать себя на любом социальном поприще;

 

2) принцип дифференциации, допускающий неравенство в обществе, если только оно является результатом свободной конкуренции и способствует улучшению положения наименее обеспеченных членов общества.

 

КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ФУНКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ РОУЛСА?

 

Функция общественного благосостояния Роулса имеет следующий вид:

 

W(U1,U2, …,Un)=min(U1, U2, ..., Un).

Графически данная функция представляет собой кривую общественного безразличия, имеющую форму прямого угла (рисунок 5).

Рисунок 5. Функция общественного благосостояния Роулса.

 

Если в исходном состоянии общества (точка E) индивиды имеют равное благосостояние, то рост личного благосостояния первого индивида (движение из точки Е в А) при неизменном положении второго индивида не сможет увеличить общественное благосостояние. Рост богатства второго индивида (движение из точки Е в В) также не влияет на общественное благосостояние: кривая (W) остается на прежнем уровне.

 

Из модели Роулса следует, что общественное благосостояние не прирастает благосостоянием богатых. Сдвиг кривой общественного благосостояния (W) в положение (W1) возможен только при одновременном росте благосостояния первого и второго индивидов.

 

ПРИМЕР.

 

Благосостояние Михаила равно 100 ден. ед., а благосостояние Николая — 50 ден. ед. Тогда общественное благосостояние равно 50 ден. ед. С увеличением благосостояния Михаила общественное благосостояние не растет. С увеличением благосостояния Николая до 100 ден. ед. общественное благосостояние будет увеличиваться.

Рассмотрим МАКСИМАКСНУЮ ФУНКЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ. Диаметрально противоположными роулсианской концепции являются взгляды на общественное благополучие немецкого философа Ницше. Он считал, что справедливым является только такое распределение доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества. Экономическим обоснованием такого распределения может служить неэффективная работа механизма по передаче ресурсов от богатых к бедным, которая приведет к высоким издержкам перераспределения, когда потеря полезности для богатых в связи с передачей дохода превысит дополнительную полезность для бедных. В этих условиях общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых косвенно отразится на благополучии бедных.

 

Функция общественного благосостояния, построенная на основе правила максимакса, будет иметь следующий вид:

 

W=max (U1, U2, ..., Un).

Графически данная функция для двух индивидов представляет собой прямой угол, повернутый на 180° (рисунок 6).

 

Пусть при достижении наилучшего распределения доходов в точке (Е) оба индивида максимизируют свое благосостояние при заданном уровне общественного благосостояния (W). Любые попытки изменить распределение (перейти в точку А или В) оборачиваются потерей индивидуальной полезности одного индивида при сохранении полезности другого индивида, что не соответствует максимаксному правилу поведения (общество не улучшает своего положения).

Рисунок 6. Максимаксная функция общественного благосостояния.

 

Рост общественного благосостояния (переход из W в W1) возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.

 

Как видим, все рассмотренные функции общественного благосостояния построены на основе различных систем ценностей, и поэтому изначально включают в себя этические представления о справедливости распределения доходов в обществе.

 

Все существующие этические представления об общественном благосостоянии были аккумулированы в общем виде в ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ А. БЕРГСОНА.

 

Рассмотрим функцию общественного благосостояния А. Бергсона.

 

Первоначально А. Бергсон рассматривал функцию общественного благосостояния с точки зрения индивидуализма, поэтому основными влияющими факторами были функции полезности для каждого члена общества:

 

W=W(U1, U2, ..., Un).

 

Данный вид функции показывает зависимость благосостояния общества в целом от кардиналистской полезности составляющих его индивидов. Это позволило включать в нее различные, иногда диаметрально противоположные ценностные суждения о справедливом распределении в обществе. Позднее представление о функции общественного благосостояния расширилось, и в качестве ее аргументов стали рассматриваться различные аспекты социального состояния общества, не обязательно выраженные через полезность:

 

W=W(r1, r2, ..., rn),

 

где ri , i= 1, 2, ..., n, переменные факторы, выражающие экономические, социальные, политические и этические аспекты состояния общества.

 

В таком виде функция может строиться и на основе системы предпочтений отдельного индивида, и на основе оценочных суждений общественных организаций, то есть может быть не только индивидуалистской, но и патерналистской.

 

Таким образом, функция общественного благосостояния может служить обоснованием для принятия решений в области государственной экономической политики.

 

Рассмотрим ФУНКЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ П. САМУЭЛЬСОНА.

 

Данная функция представляет один из вариантов функции общественного благосостояния А. Бергсона, поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона — Самуэльсона.

 

Подход П. Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния заключается в отказе от традиционного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений. Ученый основывается на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определяются и ранжируются его предпочтения. Для этого он предлагает применять не аксиомы предпочтений, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а определенный критерий, так называемый критерий Самуэльсона.

 

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СУЩНОСТЬ КРИТЕРИЯ САМУЭЛЬСОНА?

 

Сущность критерия Самуэльсона состоит в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой, если для каждого распределения набора благ (X) между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ (Y), при котором по крайней мере один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат (рисунок 7).

Рисунок 7. Критерий Самуэльсона.

 

Это означает, что геометрическое место точек возможной полезности для набора (Y) лежит полностью за пределами аналогичного множества точек для набора (X) (линия (Y) выше, чем линия (X) (см. рисунок 7).

 

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Однако потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора в практической деятельности. Поэтому какой бы критерий благосостояния не выбрало общество, перераспределительные процессы должны происходить при регулирующем воздействии государства.

 

РАЗДЕЛ 3. СПОСОБЫ ИЗМЕРЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ.

 

Перераспределительные процессы в экономике необходимы для обеспечения достойного существования всех членов общества, они помогают преодолеть значительную дифференциацию в доходах населения.

 

Для оценки результатов влияния перераспределительной деятельности государства на выравнивание уровней доходов населения используют определенные способы (методы) измерения.

 

Одним из способов измерения степени неравенства доходов является расчет накопительных долей определения кумулятивного ряда доходов и численности, на основе которых строится кривая Лоренца. (М. Лоренц — американский экономист (1876—1959)).

 

Необходимые для такого анализа исходные данные собирают статистические службы большинства стран. Это позволяет проводить международные, межрегиональные и межвременные сопоставления уровня неравенства доходов.

 

При этом используют следующий стандартный прием. Все население разбивают на равные по численности группы, проранжированные по уровню дохода. Обычно для этого берут данные статистического обследования семей. Совокупное количество семей делят на пять групп: 20% семей — с наиболее низким доходом, 20% семей — с чуть более высоким доходом, и т.д. до 20% семей — с самым высоким доходом. Для каждой группы населения приводят данные о получаемой доле совокупного дохода (рисунок 8).

Рисунок 8. Кривая Лоренца.

 

По горизонтальной оси с нарастающим итогом откладывают долю населения, начиная с групп с самым низким доходом и переходя к группам с более высоким доходом, вплоть до 100%, а на вертикальной оси — долю дохода, который получает процент населения, указанный на горизонтальной оси. Совпадение с диагональю означает абсолютное равенство в распределении доходов, а положение прямого угла ОВA — абсолютное неравенство.

 

Способом измерения степени неравенства в распределении доходов может служить и коэффициент Джини. (К. Джини — итальянский экономист (1884—1965)).

 

Индекс (коэффициент) Джини, или коэффициент концентрации доходов, устанавливает степень отклонения фактического распределения доходов от их равномерного распределения.

 

Значение индекса изменяется от 0 (абсолютное равенство) до 1 (абсолютное неравенство).

 

Таким образом, чем ближе значение индекса к единице, тем больше неравенство в распределении доходов в обществе.

 

Другим способом количественного измерения неравенства в экономике является отслеживание уровня бедности в стране или регионе. Для этого федеральное правительство или местные органы власти устанавливают некий расчетный уровень бедности (прожиточный минимум), затем проводят мониторинг количества людей, имеющих доходы на уровне минимальных прожиточных стандартов.

 

Еще одним широко используемым способом является измерение экономического неравенства с использованием децильного коэффициента К (от лат. decem — десять).

 

Сущность способа (метода) заключается в том, что выбирают 10% населения с наибольшими и наименьшими доходами и соотносят друг к другу:

 

К= {10% самых богатых}/{10% самых бедных}.

Самый низкий децильный коэффициент наблюдается в скандинавских странах: Дании, Финляндии и Швеции — 3—4; в Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьирует от 5 до 7, в США — 12, в Бразилии — 39.

 

Следует отметить недостаток данного метода, поскольку измеряются только диаметрально противоположные по доходам группы населения, остальные 80% выпадают из анализа.

 

Кривая Лоренца, коэффициент Джини и другие способы измерения неравенства позволяют проанализировать состояние распределения доходов в стране (например, через сравнение этого состояния до и после уплаты налогов, до и после выплаты трансфертов) и, следовательно, оценить результативность государственных мер по смягчению неравенства в обществе.

 

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

[1] Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: учебное пособие  для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика» и экономическим специальностям. — М.: ИНФРА-М, 2009.

 

[2] Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/пер. с англ.М.:  Издательство МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

[3] Экономика общественного сектора: учебник для академического бакалавриата/под ред. Л.И. Якобсона, М.Г. Колосницыной. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 558 с. — Серия: Бакалавр. Академический курс.

 

[4] Экономика общественного сектора: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика» и экономическим специальностям.  Институт экономики РАН, МГУ имени М.В. Ломоносова/под ред.  П.В. Савченко и др. — М.: ИНФРА-М, 2010.

 

[5] Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ,  2000. - 371 с.